Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу "Ю" на действия ГБУ "Ж" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов, расположенных в многоквартирных домах СВАО г. Москвы (реестровый N 32008950280) (далее - Закупка, Конкурс),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в установлении неправомерных требований в Закупочной документации.
Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона о закупках).
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.
На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).
В своей жалобе Заявитель указывает на следующие неправомерные требования, установленные Заказчиком в Закупочной документации.
1. В соответствии с пунктом 4 Технического задания "Сопутствующие работы, сроки выполнения, требования к выполнению":
- в соответствии с п. 1.3, Протокола ДЖКХиБ г. Москвы от 29.03.2013 N 05-18-47/3 (далее - Протокол), Заказчик за 14 рабочих дней до начала проведения работ уведомляет Межведомственную комиссию для оценки соответствия технической документации, оборудования, квалификации персонала Подрядчика, требованиям Регламента;
- в соответствии с п. 1.3., Протокола ДЖКХиБ г. Москвы от 29.03.2013 N 05-18-47/3, Заказчик, не позднее одной недели после выполнения работ, уведомляет Межведомственную комиссию для проведения оценки качества выполненных работ.
2. В соответствии с пунктом 7 Технического задания "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования":
- письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав Потребителей и благополучия человека по городу Москве от 14.03.2011 г. N 06-24-05/550 "Об обработке мусоропроводов в жилищном фонде" (далее - Письмо);
Заказчиком в Конкурсной документации предусмотрено требование к работам, которые определены в вышеуказанном Протоколе и Письме, содержание которого не содержится в открытых источниках, а равно неизвестно участникам закупочной процедуры.
Найти указанный Протокол и Письмо в открытых источниках не представляется возможным, что, в свою очередь, не соотносится с принципом информационной открытости, установленным в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Таким образом, Заказчиком требования к выполнению работ установлены таким образом, при котором условия выполнения таких работ участникам неизвестны и не могут быть известны.
У Заказчика имеется обязанность по формированию документации надлежащим образом, а равно доведению всей актуальной (надлежащей) информации об условиях проведения закупочной процедуры, в том числе в части условий оказания услуг.
На заседании Комиссии представитель Заказчика указал, что положения Протокола и Письма отражены в Техническом задании, при этом их требования относятся к Заказчику, а не участникам Закупки, и не налагают на участников никаких дополнительных действий.
Комиссия отмечает, что из положений Документация явно не следует, какие именно требования закреплены в оспариваемых документах, что может вводить потенциальных участников в заблуждение при формировании соответствующих заявок.
Учитывая вышеизложенное, Заказчиком при формировании положений Конкурсной документации должным образом не были соблюдены требования пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках. В связи с вышеизложенным рассматриваемый довод жалобы признается обоснованным.
2. Заказчиком установлены требования к недействующему ГОСТу.
В соответствии с пунктом 7 Технического задания "Требования соответствия нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования":
- ГОСТ 12.0.004-90 "Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения";
При этом указанный ГОСТ утратил силу 01.03.2017, что свидетельствует о том, что Заказчиком не должным образом установлены требования к работам, а равно о нарушении требования пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку Заказчиком не должным образом установлены требования к работам. В связи с вышеизложенным довод жалобы признается обоснованным.
3. В проекте государственных контрактов содержатся противоречия в части срока выполнения работ и сроках действия контракта.
Согласно п. 3 "ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ".
Сроки (периоды) выполнения работ, оказания услуг: в соответствии с техническим заданием.
Пунктом 8 Технического задания установлено:
"Сроки выполнения работ, календарные сроки начала и завершения работ, периоды выполнения условий договора:
Срок выполнения работ по Договору - с момента заключения Договора по 31.12.2020 года.
Вместе с тем в контракте установлено:
"Статья 3 Сроки оказания услуг 3.1 Сроки оказания услуг по договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1 к настоящему Договору): с "01" апреля 2020 г. по "31" декабря 2020 г.".
Таким образом, действия заказчика свидетельствуют о несоблюдении требования пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что им не оспариваются указанные Заявителем доводы жалобы.
Учитывая фактические обстоятельства, Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной.
В свою очередь, Комиссия установила, что выявленные нарушения не являлись препятствием для подачи участниками заявок на участие в процедуре, что подтверждается подачей 5 заявок, которые были допущены Заказчиком к дальнейшему участию в процедуре.
При этом Заявитель не представил доказательств того, что вышеуказанные обстоятельства служили препятствием для формирования собственной заявки и дальнейшего участия в процедуре.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Ю" (ОГРН: 1107746168089, ИНН: 7702726614) на действия ГБУ "Ж" (ОГРН: 1157746494971, ИНН: 7715488565) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.