Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
Заместителя председателя Комиссии:
"...";
членов Комиссии:
"...";
"...";
в присутствии представителей:
от ООО "Р": "..." по доверенности от 04.03.201 N б/н;
от АО "М": "..." по доверенности от 31.10.2019 N МКС/18-0-6341;
рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявителя) на действия
АО "М" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку картриджей и расходных материалов (реестровый N 31907492873) (далее - Аукцион),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре 31907492873 от 22.02.2019 (далее - Протокол) участнику ООО "Р" (иднтификационный номер заявки 45671) отказано в допуске к дальнейшему участию в Аукционе в связи с несоответствием продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации, а именно предлагаются контрактные товары не предназначенные для розничных и мелко-оптовых продаж.
На заседании комиссии установлено, что Заявителем в составе заявки к поставке предлагается товар: "Контрактные картриджи" НР.
Из доводов жалобы следует, что Заказчиком заявка Заявителя от дальнейшего участия в конкурентной процедуре отклонена неправомерно.
На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что заявка Заявителя была правомерно отклонена от дальнейшего участия в Аукционе, поскольку в случае признания такого участника по результатам проведения конкурентной процедуры победителем, он бы не смог бы поставить заявленный в заявке товар.
Между тем, Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны комиссией Заказчика.
Таким образом, отклонение заявки по надуманным мотивам в связи с сомнением в достоверности представленных сведений, которые не подтверждаются документально, не допускается в силу Закона о закупках.
В противном случае, такие действия Заказчика расцениваются как игнорирование положений Закона о закупках, регулирующего отношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Комиссия отмечает, что представителем Заказчика в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правомерность отклонения заявки заявителя, а равно невозможности поставки таким участником предлагаемого к поставке товара. Напротив, в составе заявки Заявителем представлено письмо производителя о возможности поставки такого товара.
При таких обстоятельствах, заявка Заявителя отклонена по надуманному мотиву, что не соответствует положениям Закона о закупках.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при проведении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленного пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Р" (ОГРН <...> ИНН <...>) на действия АО "М" (ОГРН <...> ИНН <...>) при проведении Аукциона обоснованной.
2. Установить в действиях АО "М" нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать АО "М" обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его