Решение по делу 44-294/16 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-294/16 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ «Академия талантов» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Доминант» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 697-ЭП/16 от 14.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию системы вентиляции, кондиционирования, ИТП, водомерных узлов объекта ГБНОУ «Академия талантов» в 2016 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200289115000022. Начальная (максимальная) цена контракта –
3 074 000,00 рублей.

В жалобе ООО «Доминант» указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом Заявитель указывает на отсутствие в документации надлежащей инструкции позволяющей соотнести государственные стандарты с товарами, которые используются при выполнении работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе части III «Техническое задание» показал следующее.

В п. 1.1 Заказчиком установлено, следующее: «Позиция прокладка тип 1 должна соответствовать ГОСТ 481-80 Паронит и прокладки из него. Технические условия; ГОСТ 15180-86 Прокладки плоские эластичные. Основные параметры и размеры. Позиция прокладка тип 2 должна соответствовать ГОСТ 481-80 Паронит и прокладки из него. Технические условия; ГОСТ 15180-86 Прокладки плоские эластичные. Основные параметры и размеры. Позиция прокладка тип 3 должна соответствовать ГОСТ 481-80 Паронит и прокладки из него. Технические условия; ГОСТ 15180-86 Прокладки плоские эластичные. Основные параметры и размеры. Позиция кабель тип 1 должна соответствовать ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия; ГОСТ 22483-2012 Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров. Позиция кабель тип 2 должна соответствовать ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия; ГОСТ 22483-2012 Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров. Позиция кабель тип 3 должна соответствовать ГОСТ 31996-2012 Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия» и т.д.

При этом данные стандарты имеют ссылку на товарные позиции в Приложении № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию, что позволяет участникам закупки сопоставить государственные стандарты и товары, характеристики которых они регламентируют. Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы является необоснованным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушения правил описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложении № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 77 «Кабель тип 1» Заказчиком установлены следующие требования: «Материал изготовления токопроводящей жилы должен быть - медь. Материал изготовления изоляции токопроводящей жилы должен быть - поливинилхлоридный пластикат. Номинальное сечение токопроводящей жилы - не менее 1,5 и менее 6 мм². Допустимый ток односекундного короткого замыкания - менее 0,43 кА».

При этом, согласно п. 1.1 части III «Техническое задание» данный товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия».

Таблицей 23 данного государственного стандарта установлены допустимые токи короткого замыкания кабелей, в том числе для кабелей из поливинилхлоридных пластикатов с медной жилой.

Согласно требованиям данной таблицы требованиям Заказчика «Допустимый ток односекундного короткого замыкания - менее 0,43 кА» соответствуют значения 0,27 и 0,17 кА, которые характерны для кабелей с номинальным сечением жилы 2,5 и 1,5 мм² соответственно.

Однако требование Заказчика к значению показателя «Номинальное сечение токопроводящей жилы», а именно «менее 6 мм²» позволяет участникам закупки указать значение «4 мм²», которое будет противоречить государственному стандарту и фактическим требованиям Заказчика.

Таким образом требование Заказчика к максимальному значению показателя «Номинальное сечение токопроводящей жилы» не соответствует таблице 23 ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия», следовательно, является нестандартным.

Обоснования использования нестандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Также вышеуказанное требование позволяет участникам закупки использовать при выполнении работ товар, несоответствующий одновременно требованиям ГОСТ и Заказчика, следовательно, описание товара нарушает правило объективного описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Аналогичные нарушения выявлены при описании товаров по позициям 78 «Кабель тип 2», 79 «Кабель тип 3» и др.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Доминант» обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правил описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2
ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.