РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3021/15 о нарушении законодательства о закупках
| 28.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУ «Пансионат «ЗАРЯ» (далее – Заказчик):
ООО «Рентранс» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 20364 от 21.09.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту корпуса №2 в СПБ ГБУ «Пансионат «ЗАРЯ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Репино, Приморское шоссе, д.423, Лит. "Б" (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 03.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277815000043.
Начальная (максимальная) цена контракта 1 173 422,66 руб.
В жалобе ООО «Рентранс» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 11, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к техническому заданию, показал следующее.
К товару по позиции 2 «Раствор» Заказчиком установлены следующие требования: «Полный остаток на сите № 063 (для песка) - не должен быть менее 5% по массе, товар должен соответствовать ГОСТ 8736-93, Модуль крупности песка более 1,2Мк».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 2 «Раствор» им предложен товар с указанием характеристик: «Полный остаток на сите № 063 (для песка) 57 % по массе, модуль крупности песка 1,25 Мк, соответствует ГОСТ 8736-93», согласно ГОСТ 8736-93 модуль крупности песка 1,25 Мк соответствует группе песка «очень мелкий», в соответствии с таблицей 2 указанного Госта для группы песка «очень мелкий» полный остаток на сите № 063 должен быть до 10 % по массе.
Следовательно, Заявителем в составе первой части заявки представлены недостоверные сведения.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Рентранс» обоснованной.