РЕШЕНИЕ
по делу № 44-354/15 о нарушении законодательства о закупках
10.02.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 2288от 03.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ системы вентиляции Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 11.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200216614000035.
Начальная (максимальная) цена контракта – 14 118 306 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В Приложении № 2 к аукционной документации Заказчика установлены требования к товарам, которые носят необъективный характер, например:
1. В п. 408 «Трубы тип 1» указано, что показатели товара должны соответствовать требованиям ГОСТ 10704-91, ГОСТ 10705-80 и установлены требования к товарам: на поверхности труб не допускаются трещины, плены, закаты, рванины и риски; рябизна, забоины, вмятины, мелкие риски, слой окалины и следы зачистки допускаются при условии, если они не выводят толщину стенки и диаметр трубы за предельные отклонения; допускается смещение кромок до 10% от номинальной толщины стенки; концы труб должны быть обрезаны под прямым углом и зачищены от заусенцев.
В п. 2.6. ГОСТ 10705-80 данные характеристики указаны однозначно и без изменений. Данные характеристики не могут быть иными, чем указанные в ГОСТ.
2. В п. 410 «Раствор» указано:
- показатели должны соответствовать требованиям нормативных документов по ГОСТ 28013-98подвижность не менее Пк3. Глубина погружения конура - не менее 8 и не более 12 сантиметров. Согласно ГОСТ 28013-98 глубина погружения конуса - не менее 8 и не более 12 сантиметров соответствует только подвижности Пк2 (значение 8 см) и Пк3 (свыше 8 и до 12 см включительно). Таким образом, требование «подвижность не менее Пк3» сформулировано некорректно.
- отклонение средней плотности раствора в сторону увеличения допускается не более 10 процентов установленной проектом. Водоудерживающая способность растворных смесей должна быть не менее 90 процентов. Расслаиваемость свежеприготовленных смесей не должна превышать 10 процентов. Растворная смесь не должна содержать золы-уноса более 20,00 процента массы цемента. Согласно ГОСТ 28013-98 данные показатели имеют совершенно опредёленные значения (характеристики) и не могут иметь иных значений, кроме как определенных этим ГОСТ.
3. В п. 411 «Гипсокартонные листы» указано, что показатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 6266-97. Листы прямоугольной формы. Технические характеристики: разрушающая нагрузка продольного листа не менее 600 Н (60 кгс); разрушающая нагрузка поперечного листа не менее 180 Н (18 кгс); прогиб продольного листа не более 1,0 мм; прогиб поперечного листа не менее 0,8 мм, водопоглощение не более 10 %. Размеры листов: длина 2500 мм, ширина 1200 мм, толщина 12,5 мм».
Согласно ГОСТ 6266-97 для толщины листа 12,5 мм значения данных показателей являются единственными, неизменными и при этом прогиб поперечного листа не более 1,2 мм.
Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Следовательно, жалоба является частично обоснованной в части доводов о необъективном описании Заказчиком объекта закупки по ряду товаров (п. 408 «Трубы тип 1», п. 410 «Раствор», п. 411 «Гипсокартонные листы»).
Вместе с тем доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки, отсутствуют.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ЛенПрофМонтаж» частично обоснованной в части доводов о необъективном описании Заказчиком объектов закупки по ряду товаров (п. 408 «Трубы тип 1», п. 410 «Раствор», п. 411 «Гипсокартонные листы»).
- Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), Закона о контрактной системе.
- Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.