Решение по делу № 44-1050/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1050/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7148 от 06.04.2015) на действия ГБОУ СОШ № 253 Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в здании ГБОУ школа № 253 Приморского района Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение № 0372200209515000002), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 19.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200209515000002.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 196 329 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 03.04.2015 № 0372200209515000002-1 ООО «Гарант-Сервис» (заявка 5822425) отклонена в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующему основанию. Пункт 3 «Краски водно дисперсионные акрилантные»: значение показателя «Нижний предел значений условной вязкости по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре от 19,5 до 20,5 °С» не соответствует требованиям установленным в ГОСТе. В заявке указано: «Нижний предел значений условной вязкости по вискозиметру ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при температуре от 19,5 до 20,5 °С 40 с». В ГОСТе 28196-89 30 с. 

Комиссия УФАС проанализировав требования аукционной документации и заявку ООО «Гарант-Сервис» пришла к следующим выводам.

Заказчик в своих требованиях к данному показателю указал «не более 40 с». В связи с этим участник в информации об используемых товарах ука­зал именно такой нижний предел значений условной вязкости, тем самым взял на себя ответ­ственность предоставить материал, соответствующий данному требованию. Ссылки на ГОСТ 28196-89 в аукционной документации не имеется, хотя там имеется следующее положение: «В случае указания на то, что товар должен соответствовать государственным стандар­там, то указанные конкретные показатели, предлолсениого товара участником для исполь­зования при выполнении работ, должны соответствовать и государственному стандарту и заданному диапазону значений характеристик товара согласно технической части докумен­тации об электронном аукционе». Таким образом, ориентироваться на требования ГОСТа необходимо только при указании его в таблице в отношении какого-либо товара, о

Заявитель указал данные о товаре, полностью соответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о размещении заказов.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Гарант-Сервис» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках. 
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении аукционной комиссии Заказчика.