РЕШЕНИЕ
от 19 января 2018 г. по делу № 44-298/18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх.N 664-ЭП/18 от 12.01.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку и установку малых архитектурных форм для государственных нужд Санкт-Петербурга (1 этап) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услугдля обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.12.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372200202317000114. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 477 245, 00 рублей.
В жалобе ООО "С" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в объединении в предмет закупки технологически и функционально не связанных между собой товаров, а также в нарушении порядка описания объекта закупки, в том числе, путем включения требований к товарам, значения характеристик которого не могут быть известны участникам закупки на момент подачи заявок, поскольку предполагают проведение соответствующих испытаний.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.
Ознакомившись с представленными Заказчиком документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
1. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара. Положения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не обязывают заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существующие типы, виды, модели товара.
Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках законодательства о контрактной системе в сфере закупок предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом, как уже отмечалось ранее, такие параметры не должны ограничивать количество участников закупки.
Кроме того, при закупке товаров, работ, услуг Заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов, правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания.
Перечень закупаемых товаров, а также требования к ним установлены Заказчиком в Приложениях N 2 и N 3 к Техническому заданию документации.
Из содержания вышеприведенных разделов документации следует, что товары, входящие в состав одного лота (предмета торгов), подлежат функционированию во взаимосвязи между собой, необходимость объединения в один лот вышеуказанных товаров обусловлена тем, что они участвуют в едином технологическом процессе, т.е. являются неотъемлемой частью процесса благоустройства вверенных Заказчику территорий.
Кроме того, Комиссия УФАС также отмечает, что предметом проводимой закупки является не производство закупаемого товара, а его поставка, которая может быть осуществлена любым участником закупки, реализующим такой товар. Доказательств ограничения возможности участия таких организаций в электронном аукционе в адрес Комиссии УФАС Заявителем не представлено.
При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика, касающихся формирования лота рассматриваемой закупки, нарушений Закона о контрактной системе.
2. Комиссия УФАС также находит необоснованным утверждение подателя жалобы о том, что формат установленных Заказчиком требований к закупаемым товарам в части их соответствия ГОСТ не содержит привязки к конкретному товару. Так, Закон о контрактной системе закрепляет исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к Заказчику при описании объекта закупки, при этом, действующее законодательство не предъявляет требований о том, что устанавливаемые требования должны быть объединены в одной таблице.
Вместе с тем, анализ положений п. 2.5 раздела 2 части III "Техническое задание" документации показал, что установленные Заказчиком требования о соответствии поставляемых товаров требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, установлены с соблюдением ст. 33 Закона о контрактной системе. Кроме того, указанные требования установлены Заказчиком в отношении материалов, из которых должны быть изготовлены товары, входящие в предмет рассматриваемой закупки.
Из материалов дела следует, что Заявитель не воспользовался своим правом и не обратился в адрес Заказчика в установленном порядке с запросом о разъяснении положений документации.
В нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе, подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленные Заказчиком требования о соответствии закупаемых товаров требованиям ГОСТ каким бы то ни было образом ограничивают количество участников рассматриваемой закупки, а также не позволяют сформировать заявку на участие в рассматриваемом аукционе. Кроме того, из содержания п. 4 жалобы прямо усматривается то, что Заявитель имеет возможность сопоставить требования ГОСТ с перечнем закупаемых товаров.
Следовательно, Комиссия УФАС приходит к выводу, что в указанной части, жалоба Заявителя не основана на нормах Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.
3. Довод Заявителя о том, что Заказчиком при описании объекта закупки не соблюдено требование об использовании максимальных/минимальных значений, а также значений, которые не могут изменяться, также не нашел подтверждения в материалах дела.
На заседание Комиссии УФАС Заявителем в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе также не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе, поскольку могут стать известны участнику закупки только после проведения соответствующих испытаний и расчетов.
Комиссия УФАС отмечает, что скопированные в жалобу положения Технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 3 к Техническому заданию документации о закупке. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.
4. Утверждение подателя жалобы о том, что установленное Заказчиком требование в отношении ряда товарных позиций, в том числе, 1, 2, 5, 6, 7 к минимально допустимому значению стойкости покрытия при температуре (20+/-2)°С к статическому воздействию воды эмали по фанерным и деревянным элементам конструкции - 2 ч не соответствует ГОСТ, Комиссия УФАС также находит необоснованным.
Так, согласно ГОСТ 6465-76 "Эмали ПФ-115. Технические условия (с Изменениями N 1-5)", стойкость покрытия при температуре (20+/-2) °Ск статическому воздействию воды, ч, не менее, для эмалей: 2 часов.
Таким образом, приведенные в документации значения указанного показателя не противоречат требованиям ГОСТ 6465-76.
Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
решила:
Признать жалобу ООО "С" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.