РЕШЕНИЕ
по делу № 44-116/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 19.01.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 7 имени академика И.П. Павлова»(далее – Заказчик):
ООО «РПС» (далее – заявитель):
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 92 от 12.01.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по реставрационному ремонтукоридоров (пом.№252,255,257,260,248) и реставрационный ремонт полов в коридорах (пом.№262,272) в СПб ГБУЗ ГПБ №7 (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.12.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200199914000084. Начальная (максимальная) цена контракта – 48 271 449,71 рублей.
В жалобе ООО «РПС» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).
При этом согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
В соответствии с п. 7.3.2 части II «Специальная часть» документации об аукционе Заказчиком установленкритерий: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатели)».
В рамках данного критерия Заказчиком установлен подкритерий 3.2 «Опыт выполнения аналогичных работ (выполнение работ по реставрации на объектах культурно-исторического наследия (памятников истории культуры) федерального и регионального значения за 2012 - 2014 годы с ценой контракта (договора) не менее 2 000 000,00 рублей».
Данным пунктом документаии установлено следующее:
«Баллы по подкритерию 3.2. выставляются следующим образом:
- 10 баллов при наличии у участника закупки опыта выполнения работ** на аналогичных объектах*с ценой договора не менее 2 000 000 руб. - 5 и более договоров,
- 0 баллов при наличии у участника закупки опыта выполнения работ на аналогичных объектах с ценой договора не менее 2 000 000 руб. - менее 5 договоров или отсутствие у участника конкурса опыта выполнения работ на аналогичных объектах с ценой договора не менее 2 000 000 руб.
Сведения, указанные в форме «Опыт выполнения участником закупки аналогичных работ», должны подтверждаться:
- Копиями государственных контрактов (договоров) участника со всеми изменениями и приложениями (далее – контракты), копии сведений о регистрации контракта (договора) в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов, копии разрешений на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданных КГИОП или иным органом охраны, копии оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и копии актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2
В случае противоречия между заполненной участником формой «Опыт выполнения участником закупки аналогичных работ» и представленными копиями государственных контрактов (договоров) участника со всеми изменениями и приложениями (далее – контракты), копии сведений о регистрации контракта (договора) в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов, копии оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и копии актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, квалификация участника закупки определяется по предоставленным участником копиям документов».
Таким образом, в оценку квалификации участника конкурса положен опыт работы исключительно по государственным контрактам.
В п. 27 Правил отсутствует такой показатель как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в качестве генерального подрядчика именно для государственных и муниципальных нужд.
В свою очередь опыт выполнения соответствующих работ исключительно по государственным контрактам не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в рамках иных гражданско-правовых отношений, так как законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования в части осуществления соответствующих работ и принятия их результата. Поэтому само по себе выполнение участником закупки работ, являвшихся предметом конкурса, независимо от того, во исполнение какого договора или контракта, свидетельствует о наличии необходимого опыта у участника закупки, позволяющего оценить его квалификацию.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 4 ч. 1 ст. 32Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к опыту участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в качестве подрядчика исключительнопо государственным контрактам.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заявитель не подавал заявку на участие в конкурсе и у Заявителя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), народов Российской Федерации, выданную Министерством культуры РФ.
На момент заседания Комиссии УФАС заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием поданы, при этом участниками закупки представлены копии только государственных контрактов, следовательно, выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 32, 50, 51, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «РПС»обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 4 ч. 1 ст. 32, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.