РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2033/15 о нарушении законодательства о закупках
26.06.2015 Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 13283 от 19.06.2015) на действия ГБОУ СОШ № 516 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке ограждения (извещение № 0372200151815000007), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200151815000007.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 686 619,87рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы согласился.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2015 №0372200151815000007-4ООО «ТМС-Сервис» (заявка № 11) не допускается к участию в электронном аукционе,
1. В пункте 4 заявки «Сталь п. 7р. 2.» участником представлен показатель марки не соответствующий требованиям: в заявке указано «СтЗпс», в соответствии с требованиями данный показатель должен быть: «Ст2кп или Ст2пс или Ст2сп или Ст3кп или Ст3пс или Ст3сп.»
2. В пункте 5 заявки «Бетон п. 11 р. 2.» не представлен показатель диапазона конкретных значений плотности зерен крупного заполнителя.
3. В пункт 10 «Петли п. 19р.2» не представлен показатель диапазона конкретных значений температурного режима эксплуатации.
4. В пункте 19 заявки «Замки п. 33 р.2» не представлен конкретный показатель товара, в нарушение подпункта 4.5. Инструкции по подготовке заявки, участником по конкретному показателю высота дужки представлен показатель содержащий двусмысленное толкование: в заявке указано «Высота дужки: 42 мм (по верхнему краю), 32мм (по нижнему краю)», что не позволяет сделать однозначный вывод о характеристике товара.
Комиссия УФАС проанализировав требования аукционной документации и заявку ООО «Медтехника» пришла к следующеи выводам.
1. Заказчик в своем обосновании об отказе в допуске указал, что «в пункте 4 заявки «Сталь п. 7 р. 2.» участником представлен показатель марки не соответствующий требованиям: в заявке указано «СтЗпс», в соответствии с требованиями данный показатель должен быть: «Ст2кп или Ст2пс или Ст2сп или СтЗкп или СтЗпс или СтЗсп.». В данном случае невооруженным взглядом видно и понятно, какая именно сталь указана и ее полное соответствие с данным требованием. Если шрифт в заявке отличается от шрифта в аукционной документации, и у Заказчика на основании этого возникли сложности с идентификацией, то следует отметить, что в Законе о контрактной системе не указаны требования к шрифту, которым участник оформляет свою заявку,
2. Во втором пункте своего отказа Заказчик указывает: «В пункте 5 заявки «Бетон п. 11 р. 2.» не представлен показатель диапазона конкретных значений плотности зерен крупного заполнителя». В свою очередь, к данному показателю в аукционной документации установлено требование:
| Требования к показателям, для которых указаны диапазоны значений: | Плотность зерен крупного заполнителя | должна быть в диапазоне конкретных значений с нижней границей 2000 (две тысячи) и вёрхней границей менее 3000. (три тысячи) | кг/м 3 |
В заявке ООО «ТМС-Сервис» по данному пункту указаны показатели: «Плотность зерен крупного заполнителя: нижняя граница 2000 кг/мЗ, верхняя граница 2999 кг/м3», что полностью соответствует требованиям.
3. В третьем пункте своего отказа Заказчик указал, что «В пункт 10 «Петли п. 19р.2» не представлен показатель диапазона конкретных значений температурного режима эксплуатации».
В аукционной документации по данному пункту установлено требование:
| Требования к показателям, для которых указаны диапазоны значений | Температурный режим эксплуатации | должен быть в диапазоне конкретных Значений с нижней границей не менее - 40°С и верхней границей не более +120°С |
В свою очередь, в заявке ООО «ТМС-Сервис» указано: «Температурный режим эксплуатации: нижняя граница минус 40°С, верхняя граница плюс 120°С», что полностью соответствует требованиям Заказчика.
4. В четвертом пункте своего отказа Заказчик указал: «В пункте 19 заявки «Замки п. 33 р.2» не представлен конкретный показатель товара, в нарушение подпункта 4.5. Инструкции по подготовке заявки, участником по конкретному показателю высота дужки представлен показатель содержащий двусмысленное толкование: в заявке указано «Высота дужки: 42 мм (по верхнему краю), 32мм (по нижнему краю)», что не позволяет сделать однозначный вывод о характеристике товара».
Следует отметить, что данному пункту Заявителем дан более чем исчерпывающий ответ, и как раз, исключающий двусмысленное понимание, и дающее сделать однозначный вывод о характеристике товара. Так, в требованиях к показателям, в аукционной документации установлено требование:
Требования к показателям, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения: | Диаметр дужки | не менее10 (десять) | мм |
Требования к показателям, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения: | Предельная высота дужки | 42 (сорок два) | мм |
А так же:
Требования к показателям, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения: | Габариты корпуса | менее 80 и не менее 73,5 х более. 50 и не более 60 х менее 30 и не менее 24 | мм |
Требования к показателям, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения: | Общие габариты | менее 80 и неменее 73,5х более 60 х менее 30 и не менее 24 | мм |
Так как у разных производителей замков указываются разные параметры размеров (в т.ч. высота дужки - в некоторых случаях от корпуса до нижнего края дужки, в некоторых от корпуса до верхнего края дужки ив обоих случаях это считается высотой дужки), и, дабы избежать двусмысленности Заявителем был указан конкретный показатель высоты дужки с описанием по какому именно ее размеру (верхнему или нижнему), а, поскольку тут же указана толщина дужки, то не требуется никаких математических способностей и вычислений, чтобы понять о каком размере идет речь (разница на толщину дужки). Также стоит отметить, что в заявке указан диаметр дужки 10 мм, высота по верхнему краю дужки 42мм, высота по нижнему краю дужки 32мм (32мм=42мм-10мм), а также в том же пункте габариты корпуса и общие: габариты замка: Габариты корпуса: 75 х 55 х 29мм. Общие габариты: 75 х 97x 29мм (в данном случае 97мм=55мм+42мм), то совершенно без особых знаний высшей математики понятны все размеры замка и удовлетворены все требования Заказчика по данному пункту.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ТМС-Сервис»обоснованной.
- Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
- Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.