Решение по делу 44-1178/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу 44-1178/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ «Городская многопрофильная больница №2» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО «Константа» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7757 от 13.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене окон (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200089915000004. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 331 367,03 рублей.

В жалобе ООО «Константа» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1.  непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2.  несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе№ 0372200089915000004-1 от 07 апреля 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером № 3500473, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика» к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 3 «Блоки оконные двустворные пвх, (пл. 1,65 м2) одна створка глухая, другая поворотно-откидная, двухкамерные» Заказчиком установлено следующее требование: «Прочность при растяжении профилей должна быть не менее 38 МПа».

Анализ заявки участника закупки с защищенным номером 3500473 показал, что по позиции 3 им предложен товар «Блоки оконные двустворные пвх, (пл. 1,65 м2) одна створка глухая, другая поворотно-откидная, двухкамерные» и указана его характеристика: «Прочность при растяжении профилей 37 МПа», что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.38 Административного регламента жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в нем.

Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 13.04.2015, т.е. после завершения срока подачи заявок (03.04.2015 10:00), следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Константа» необоснованной.

2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.