РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2709/15 о нарушении законодательства о закупках
| 27.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 18386 от 21.08.2015) на действия СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Пушкинского района Санкт-Петербурга. Часть 1 для нужд Санкт-Петербурга (извещение № 0372200067815000049) а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 27.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000049.
Начальная (максимальная) цена контракта – 47 694 885,39 рублей.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3.1.3. аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
- согласие участника закупки выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.
- сведения о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 7 к Техническому заданию) с указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара используемого при выполнении работ.
При указании конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой «Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара, используемого при выполнении работ», являющейся Приложением № 6 к Техническому заданию документации об аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2015 № 850955 ООО «Энергодорстрой» (заявка № 546105) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по нескольким основаниям, например:
- в п. 5 приложения № 7 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к асфальтобетонной смеси. По показателю № 67 «Глубина проникновения иглы в битуме при 25 °С» в документации установлен диапазон значений: «Не менее 61 не более 130», 0,1 мм. Участником закупки представлен следующий диапазон: «61…130». Вместе с тем по показателю № 17 «Марка битума в составе смеси» участником закупки указано значение «БНД 60/90». Согласно п. 4.1.23 ГОСТ 9128-2013 (п. 1.2.1, 1.2.2 ГОСТ 22245-90) глубина проникновения иглы при 25 °С марки битума 60/90 соответствует 61…90. Таким образом, предложенное значение по показателю № 67 не соответствует предложенной марке;
- в п. 5 приложения № 7 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к термопластику со светоотражающими элементами по показателю № 1 «Коэффициент яркости» в документации установлен диапазон значений: «не менее 70 - не более 96», %. Участником закупки представлен следующий диапазон: «70…95». Вместе с тем по показателю № 16 «Класс высушенной пленки по яркости» участником закупки указано значение «6». Согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 52575-2006 коэффициент яркости касса разметочного материала 6 соответствует 70…79. Таким образом, предложенное значение по показателю № 1 не соответствует предложенному классу.
Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Энергодорстрой» необоснованной