РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3190/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 22.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителя ГБДОУ детский сад № 36 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей ИП Кудинова Андрея Евгеньевича (далее – Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 22256 от 15.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по огнезащите металлических косоуров лестничных маршей (далее – аукцион), а также
в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200055915000011. Начальная (максимальная) цена контракта – 95 862,32 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик согласился с доводами жалобы.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Согласно Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: «Дата начала срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: « 08» октября 2015 года. Дата окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: «14» октября 2015 года.
Согласно извещению о проведении закупки датой окончания подачи заявок является 16.10.2015 в 10:00.
В жалобе Заявитель указал, что 12.10.2015 в 08:39 Заявителем был направлен запрос о даче разъяснений положений документации о закупке.
Согласно официальному сайту Заказчиком, в установленный ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе срок, не размещен ответ на запрос Заявителя.
Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба признана обоснованной.
Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС не представлено доказательств того, что выявленное в действиях Заказчика нарушение повлияло на результаты закупки. Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ИП Кудинова Андрея Евгеньевича обоснованной.
Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе
Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.