РЕШЕНИЕ
по делу 44-3114/15 о нарушении законодательства о закупках
| 09.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 3» (далее – Заказчик):
ООО «АвизоСтрой» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21196 от 02.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений здания литера А (корпус 1) секция Г (1 отделение) в СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат №3» (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200009815000062. Начальная (максимальная) цена контракта –
3 964 914,34 рублей.
В жалобе ООО «АвизоСтрой» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 1 от 15.09.2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 587055, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи предоставлением недостоверных сведений о товарах по позициям 4 «Портландцемент».
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 4 «Портландцемент» Заказчиком установлены требования: «Вид: без минеральных добавок или быстротвердеющий. Содержание активной минеральной добавки: не более 20 % по массе».
При этом, согласно пп. 2 п. 3 раздела 2 части III «Техническое задание» аукционной документации, товар под номером 4 в приложении №3 должен соответствовать ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия».
Анализ заявки с защищенным номером 587055 показал, что по позиции 4 им предложен товар «Портландцемент» с указанием характеристик: «Вид: без минеральных добавок. Содержание активной минеральной добавки: 20 % по массе».
В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия» в портландцементе без минеральных добавок содержание активной минеральной добавки не допускается, следовательно, значение, указанное участником закупки – «20 % по массе», противоречит требованиям государственного стандарта.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 587055, на основании
п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АвизоСтрой» необоснованной.