РЕШЕНИЕ
по делу № 44-321/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 22.01.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС)
в присутствии представителей:
ФГБУЗ Санкт-Петербургский Дом-пансионат ветеранов науки Российской академии наук (далее – Заказчик)
ООО «Мекор» (далее – Заявитель)
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 785/16 от 12.01.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем канализации, холодного и горячего водоснабжения СПб ДПВН РАН (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 30.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100037915000010. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 510 949,30 рублей.
Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Заявитель указывает в жалобе на факт того, что в Приложении № 3 к Техническому заданию установлены требования к товарам, противоречащие ст. 33 Закона о контрактной системе.
Например, по товарной позиции «Трубы тип 2» установлены требования: «диаметр должен быть более 20 мм и менее 29 мм». Однако, согласно локальной смете при выполнении работ используют трубы исключительно диаметром 25 мм, данное значение является неизменяемым.
По данной товарной позиции установлено требование по толщине стенки: «должна быть более 1, 36 и менее 3,6мм». Однако, в локальной смете установлено, что при выполнении работ используются трубы с толщиной стенки 4,2 мм.
По товарной позиции 32 «сиденье для унитаза» установлены требования: «количество трещин, заусенец должно быть tar/изд».
Заявитель указывает, что данный показатель не существует.
По товарным позициям «трубы тип 1», «трубы тип 2» числовые значения требований указаны вплоть до четвёртого ил пятого знака после запятой, например: «Коэффициент теплопроводности должен быть не менее 0,1389 и не более 0,1697 Вт м/ °C», «коэффициент эквивалентной шероховатости должен быть менее 0,78945 и более 0,00324мм».
Таким образом, потенциальный участник закупки будет введён в заблуждение указанными требованиями аукционной документации, следовательно, жалоба является обоснованной.
2. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией УФАС были выявлены следующие нарушения закона о контрактной системе.
Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Анализ Приложения № 3 показал, что по товарным позициям 18 «электрод тип 1», 19 «электрод тип 2» установлены требования к химическому составу материалов: «Максимальное содержание углерода в наплавленном металле — не менее 0,09 - не более 0,12 %. Содержание марганца в наплавленном металле должно быть в диапазоне не менее 0,70 –не более 0,76 %. Содержание кремния в наплавленном металле должно быть в диапазоне не менее 0,100 -не более 0,117 %. Максимальное содержание серы в наплавленном металле — менее 0,0368 - более 0,0326 %. Максимальное содержание фосфора в наплавленном металле — менее 0,0365 - не менее 0,0262 %».
На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика усматривается нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является обоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Мекор» обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.