РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2817/15 о нарушении законодательства о закупках
| 03.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России (далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «АртПроект» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 18981 от 31.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции родильного отделения клиники акушерства и гинекологии в корпусе №4 ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 10.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100010615000488.
Начальная (максимальная) цена контракта 6 499 095,44 руб.
В жалобе ООО «АртПроект» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставление Заявителем недостоверных сведений о конкретных показателях товара.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 2 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к техническому заданию, показал следующее.
К товару по позиции 159 «ВОЗДУХОРАСПРЕДЕЛИТЕЛИ» Заказчиком установлены следующие требования: «Класс фильтра должен быть менее H13», при этом согласно пункту 4.1 технического задания качество выполняемых работ, в том числе и товаров используемых при выполнении работ, должно удовлетворять требованиям ГОСТ Р ЕН 1822-1-2010 «Высокоэффективные фильтры очистки воздуха».
Анализ заявки Заявителя показал, что по позиции 159 «ВОЗДУХОРАСПРЕДЕЛИТЕЛИ» им предложен товар с указанием характеристик: «Класс фильтра H12», при этом согласно ГОСТ Р ЕН 1822-1-2010 «Высокоэффективные фильтры очистки воздуха» класс фильтра Н12 не существует, что свидетельствует о предоставление недостоверных сведений по данному товару.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «АртПроект» необоснованной.