РЕШЕНИЕ
по делу № 44-637/16 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 26.02.2016 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Заказчик):
ООО «Строительный альянс» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3807-ЭП/16 от 18.02.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений административно-учебного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.01.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100009516000009. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 984 035,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.02.2016 №0372100009516000009-1 заявке Заявителя № 3581526 отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Заявка участника не соответствует пункту «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию» Часть II Информационная карта аукциона, а также пункту 3.3. раздела 3 Части I Общие условия «Инструкция по заполнению заявок». В заявке участника не представлены показатели соответствующие требованиям, установленным в Приложении №2 к части III Техническое задание. 1. В пункте №15 Бруски в соответствии с п.16.5. ресурсной ведомости к локальной смете №1 в заявке в нарушение подпункта 2.3. и 3.5. Инструкции представлено значение показателя «Максимальный параметр шероховатости поверхности», не соответствующее установленному требованию, а именно в заявке указано «1250 мкм», в соответствии с требованиями при установлении Заказчиком требований к максимальному значению показателя, сопровождающихся словами «не превышает» и указано значение показателя (в документации – не должен превышать 1250 мкм), участник закупки указывает показатель, сопровождая его формулировкой «не превышает». «Не превышает» являются частью наименования показателя. 2. В пункте №21 Мастика в соответствии с п.9.1. ресурсной ведомости к локальной смете №1 в заявке в нарушение подпункта 2.3. и 3.5. Инструкции представлено значение показателя «Вязкость», не соответствующее установленному требованию, а именно в заявке указано «100 с», в соответствии с требованиями при установлении Заказчиком требований к максимальному значению показателя, сопровождающихся словами «не превышает» и указано значение показателя (в документации – не должна превышать 100 с), участник закупки указывает показатель, сопровождая его формулировкой «не превышает». «Не превышает» являются частью наименования показателя. 3. В пункте №28 Листы в соответствии с п.16.7., п.22.6. ресурсной ведомости к локальной смете №1 в заявке в нарушение подпункта 2.3. и 3.5. Инструкции представлено значение показателя «Удельная эффективная активность естественных радионуклидов в гипсоволокнистых листах», не соответствующее установленному требованию, а именно в заявке указано «360 Бк/кг», в соответствии с требованиями при установлении Заказчиком требований к максимальному значению показателя, сопровождающихся словами «не превышает» и указано значение показателя (в документации – не должна превышать 370 Бк/кг), участник закупки указывает показатель, сопровождая его формулировкой «не превышает». «Не превышает» являются частью наименования показателя. Основание для отклонения – п. 1) и 2) ч. 4. ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Таким образом, инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе должна содержать порядок заполнения в отношении всех показателей, установленных документацией о закупке.
Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе (п. 3.3 Части I документации о закупке) Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе: «Обращаем внимание участников закупки, что при установлении Заказчиком требований к максимальному значению показателя, сопровождающихся формулировками «до», «≤» или «не превышает» (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его формулировками «не превышает», «≤» или «до», со значением показателя не превышающим установленное значение. При установлении требований Заказчиком к минимальному значению показателя, сопровождаемому формулировками «от» или «≥» (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его формулировками ««от» или «≥», со значением показателя не менее установленного значения. «Не превышает», «≤», «≥», «до» и «от» являются частью наименования показателя».
Таким образом, в случае установления в документации о закупке требований к конкретным показателям товара с указанием слов «не превышает», участник закупки должен указать в первой части заявки на участие в аукционе также со словами «не превышает».
Вместе с тем, согласно Приложению № 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к конкретным показателям товара по позициям 15, 21, 28, которые сопровождаются словами «не должен превышать».
Таким образом, аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске первой части заявки Заявителя в связи с неуказанием слов «не превышает» по показателям, которые сопровождаются иными словами, что противоречит инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.
Следовательно, жалоба признана обоснованной.
В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в отношении рассматриваемой закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строительный альянс» обоснованной.
Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.