Решение по делу № 44-2970/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2970/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 20348 от 18.09.2015) на действия Санкт-Петербургской таможни ^{(далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона навыполнение работ} по текущему ремонту административного задания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 9 линия, Васильевский остров, д.10, литер. А, корпус 2  среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям ^{(извещение №} 0372100006115000116), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100006115000116.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 461 890 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действие Заказчика и членов аукционной комиссии по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители Заказчика считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В Разделе 14 Тома 2 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на выполнение работ, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели характеристики товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара; участник вправе указать наименование производителя товаров и материалов.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 16.09.2015 № 0372100006115000116-1 ООО «Фаворит» (заявка № 17) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующему основанию.

В Разделе 14 Тома 2 аукционной документации изложена инструкция по заполнению первой части заявки, в которой содержится следующие положения:

- перечисление значений характеристик через запятую означает, что при выполнении работ используются товары со всеми перечисленными характеристиками и их значениями;

- при описании характеристик товаров (материалов) используемый знак «/» следует читать как союз «или».

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия УФАС, проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок от 16.09.2015 № 0372100006115000116-1 пришла к следующему выводу. В протоколе указано, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе. Участник с заявкой № 17 не допускается к участию в электронном аукционе.

Протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит информацию об отказе допуска к участию в аукционе с обоснованием такого решения, так же не указаны положения аукционной документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Фаворит» необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.