РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3104/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 13.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ФГБОУВО СПбГУ (далее – Заказчик):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21512 от 06.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по реставрационному ремонту помещений – сохранение объекта культурного
наследия Особняк Дубенской (А.С. Дубасовой) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, литер А (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого конкурса размещено 18.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372100003415000512. Начальная (максимальная) цена контракта – 52 930 980,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, критерия «квалификация участника закупки, деловая репутация» не в соответствии с законодательством о контрактной системе.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок) показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
Согласно пп. 2 п. 25 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее:
«Квалификация участников закупки. Значимость критерия 30%: 1НЦБi - деловая репутация участника закупки. Оценивается наибольшее количество представленных в составе заявки благодарственных писем, грамот, дипломов и положительных отзывов о выполнении участником закупки работ по сохранению объекта культурного наследия в качестве генерального подрядчика, выданных органами государственной власти Российской Федерации, региональными органами государственной власти, должностными лицами пользователей объектов культурного наследия, путем изучения данных, представленных в форме 1 «Сведения о деловой репутации участника закупки» к заявке (с учетом прилагаемых документов, представленных в подтверждение сведений, указанных в форме 1). В подтверждение указанных в форме 1 «Сведения о деловой репутации участника закупки» сведений Участником закупки представляются копии указанных в форме 1 документов (благодарственных писем, грамот, дипломов и положительных отзывов о выполнении участником закупки работ и т.д.), за период с 01.06.2012г. по 01.09.2015г. В случае непредоставления указанных выше сведений и документов оценка по данному критерию не производится. Количество баллов, присуждаемых по критерию 1НЦБi , определяется по формуле: max i i K K 1НЦБ = КЗ ×100 × , где: КЗ – коэффициент значимость показателя = 1; Ki – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки».
Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» неправомерно предусматривает учет опыта выполнения участниками закупки работ только в качестве генерального подрядчика, что ограничивает количество участников закупки, а также не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.
Исполнение государственных и/или муниципальных контрактов не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных нужд не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров.
Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе
Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.
Вместе с тем, заседание комиссии УФАС состоялось 13.10.2015 в 10:45. На момент исполнения решения установлено, что Заказчиком 13.10.2015 в 18:07 на официальном сайте размещена конкурсная документация с изменениями, исключающими положения, несоответствующие законодательству о контрактной системе.
Таким образом, Заказчиком исполнено предписание Комиссии УФАС после оглашения резулятивной части решения.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Спецстрой» обоснованной.
Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.