РЕШЕНИЕ
по делу К–1303/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 08.10.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «СтройКомплект» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Нижегородской области (далее – Аукционная комиссия) при проведении Государственным унитарным предприятием «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (далее - Оператор электронной площадки), Управления Судебного департамента в Нижегородской области (далее - Заказчик) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ с целью поддержания технических и эксплуатационных показателей 9-ти зданий судов Нижегородской области (номер извещения 0332100002615000081) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.
Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 17.09.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 2 560 000 рублей;
4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участников закупки;
6) дата проведения Аукциона – 01.10.2015;
7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;
8) победителем Аукциона признано ООО «ПРОФИТСТРОЙ» с минимальным предложением о цене контракта 2 547 200 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 28.09.2015 № 0332100002615000081-1 участнику закупки с порядковым номером заявки «3» (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позиции «Оконный блок ПВХ».
Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме документации об Аукционе установлено:
«Показатель характеристики товара с предлогом «до» является показателем диапазона «от и до включительно».
Пунктах 3, 9, 38, 208 Технического задания документации об Аукционе установлены следующие требования к применяемым товарам «Оконный блок ПВХ»:
«Оконный блок ПВХ со следующими техническими характеристиками должен быть двухстворчатый, морозостойкость до – 60 °С».
Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя по пунктам 3, 9, 38, 208 содержит следующие показатели к применяемому товару «Оконный блок ПВХ»:
«Морозостойкость до - 45 °С»
Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе неправомерно установлено требование об указании «наименование страны происхождения товара (в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира)» в составе первой части заявки на участие в Аукционе, что нарушает часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом, вышеуказанное нарушение, не повлияло на результаты определения исполнителя государственного контракта, так как заявка Заявителя на участие в Аукционе отклонена также по иным основаниям, вместе с тем заявки других участников Закупки признаны соответствующими документации об Аукционе и допущены к участию в Аукционе.
2. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
В части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит положений о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.
Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе требование, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Указанные в пунктах 1 и 2 настоящего решения нарушения содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройКомплект» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
4. Передать материалы дела от 08.10.2014 № К–1303/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.