РЕШЕНИЕ
по делу К–1440/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 29.10.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу АО «Вимм-Билль-Данн» (далее – Заявитель) на действия Департамента здравоохранения города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на поставку наборов питания (молоко, соки) для обеспечения отдельных категорий льготного населения, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы (Департамент здравоохранения города Москва) (номер извещения 0173200001415000909) (далее – Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом объединены в один лот товары технологически и функционально не связанные между собой, что ограничивает количество участников закупки.
Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 13.10.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 355 122 597,62 рублей;
4) дата окончания подачи заявок – 05.11.2015.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 5 статьи 56 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация должны содержать, в том числе информацию, предусмотренную статьями 49 и 50 Закона о контрактной системе
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
По мнению Заявителя, при формировании Конкурсной документации Заказчиком в один лот включены товары разных категорий, с разными требованиями к их составу, функциональному назначению, технологии производства, что, в свою очередь предъявляет разные требования к производителям указанных продуктов питания.
Предметом закупки является «поставка наборов питания (молоко, соки) для обеспечения отдельных категорий льготного населения, являющихся жителями города Москвы, через молочно-раздаточные пункты Департамента здравоохранения города Москвы».
В приложении № 1 Технического задания Конкурсной документации установлено: «Молоко питьевое стерилизованное (ультрапастеризованное), с массовой долей жира 2,5%, Молоко питьевое стерилизованное (ультрапастеризованное) с долей жира 3,2%, для питания детей с 3-х лет, Сок фруктовый, обогащенный витаминами и/или минеральными веществами для выдачи беременным женщинам, Сок фруктовый, обогащенный витаминами и/или минеральными веществами для выдачи кормящим женщинам».
Представители Заказчика, Уполномоченного органа, сообщили, что предметом закупки является поставка молока, витаминизированного сока, а не производство продукции, при этом положения Конкурсной документации не ограничивают привлечение субподрядчиков, что не приводит к ограничению количества участников закупки.
Также, представители Заказчика, Уполномоченного органа представили документы и сведения, подтверждающие, что вышеуказанные товары производится несколькими производителями.
При этом, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что сформированный заказчиком в объект закупки товары технологически и функционально не связанные между собой, и ограничивают количество участников закупки.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу АО «Вимм-Билль-Данн» необоснованной.