РЕШЕНИЕ № КГОЗ–358/15
по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
| 13.08.2015 | Москва |
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее – Комиссия) в составе:
ведущего заседание Комиссии – начальника отдела проверок в сфере размещения государственного оборонного заказа Управления контроля государственного оборонного заказа Тавасиева З.И.,
членов Комиссии:
заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Рахмедова Д.С.,
ведущего консультанта отдела проверок в сфере размещения государственного оборонного заказа Управления контроля государственного оборонного заказа Янкевич Е.А.,
при участии представителей Министерства обороны Российской Федерации Федоровой Е.А., Сандригайло С.Л., Разиной О.А.,
ОАО «Клинцовский автокрановый завод» Коваленко И.Л., представители
ОАО «Единая электронная торговая площадка» на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу ОАО «Клинцовский автокрановый завод»
(далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее – Аукционная комиссия) при проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее – Заказчик),
ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку средств технического обслуживания и ремонта для обеспечения технической исправности средств диагностики и ремонта вооружения и военной техники противовоздушной обороны, согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: кран автомобильный КС-45731М1 для нужд Министерства обороны Российской Федерации (номер извещения 0173100004515000895) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, признавшей по результатам повторного рассмотрения единственной заявки, поданной на участие в Аукционе, заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе, что не соответствует Закону о контрактной системе и предписанию Комиссии, выданному на основании решения от 15.06.2015 по делу № КГОЗ–208/15 (далее – Предписание).
Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Предписанием.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) – 13.05.2015;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 61 329 141,66 рубль;
3) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки;
4) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе Аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе единственному участнику закупки, подавшему заявку на участие в Аукционе.
1. Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (номер извещения 0173100004515000895) от Заявителя в ФАС России поступила жалоба (исх. № 2015/908-адм от 05.06.2015) (далее - Жалоба № 2015/908-адм) на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По результатам рассмотрения Жалобы № 2015/908-адм Комиссией принято решение от 15.06.2015 по делу № КГОЗ – 208/15 (далее – Решение), на основании которого Комиссией выдано Предписание Аукционной комиссии рассмотреть вторую часть заявки, поданной Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и законодательства Российской Федерации о лицензировании.
Аукционная комиссия в соответствии с Предписанием повторно рассмотрела вторую часть заявки Заявителя и согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 30.07.2015
№ 351.3/Г/ЭА/1/ПРЕД заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе, так как Заявитель в составе заявки на участие в Аукционе не представил копию действующей лицензии на производство вооружения и военной техники, или на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники, в части производства и реализации вооружения и военной техники, выданной уполномоченным органом.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что Заявителем во второй части заявки на участие в Аукционе представлена лицензия, не соответствующая требованиям документации об Аукционе.
Подпунктом «б» пункта 1.1 раздела 1 документации об Аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать: «документы (копии документов), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, являющегося объектом закупки, а именно: копия действующей лицензии на производство вооружения и военной техники, или на разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной техники, в части производства и реализации вооружения и военной техники, выданной уполномоченным органом».
Комиссией установлено, что заявка Заявителя на участие в Аукционе содержит лицензию на осуществление производства вооружения и военной техники от 06.04.2010 № 001088 ВВТ-П со сроком действия до 06.04.2015 (далее – Лицензия).
На заседании Комиссии представители Заказчика представили ответ Минпромторга России от 07.07.2015 № 06-2646 на обращение Департамента государственных закупок Заказчика по вопросам лицензирования деятельности в области вооружения и военной техники (далее – Ответ Минпромторга), который содержит следующее разъяснение законодательства Российской Федерации о лицензировании:
«Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что предоставленные до дня вступления в силу Федеральный закона № 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечению срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.
Федеральным законом № 99-ФЗ изменено наименование лицензируемого вида деятельности в области вооружения и военной техники.
Кроме этого, Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавший до вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ, не предусматривал такого понятия как «вид работы в составе лицензируемого вида деятельности».
Лицензии, представленные до дня вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ, содержат указание на виды деятельности, наименование которых изменены, и не содержат перечня работ в составе данного лицензируемого вида деятельности. Поэтому такие лицензии подлежат переоформлению по истечении срока их действия.
Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ одним из документов, представление которого обязательно для переоформления лицензии, является оригинал действующей лицензии.
Таким образом, лицензиат должен подать заявление о переоформлении лицензии до истечения срока действия лицензии.
Так как действовать бессрочно лицензия будет только в случае ее переоформления, то до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до истечения срока действия выданной лицензии.
Право осуществлять лицензируемый вид деятельности вновь возникает у лицензиата с момента издания лицензирующим органом акта о переоформлении лицензии.
Следовательно, в период времени со дня истечения срока действия лицензии и до дня, предшествующего дню издания акта о переоформлении лицензии, правом осуществлять лицензируемый вид деятельности лицензиат не обладает».
Согласно изложенному, на момент подачи заявки Заявитель в составе заявки на участие в Аукционе представил Лицензию, срок действия которой истек, что не соответствует требованиям документации об Аукционе. Таким образом, Аукционная комиссия признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно изложенному, довод Заявителя о том, что Аукционная комиссия признала вторую часть заявки Заявителя не соответствующей требованиям документации об Аукционе, не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОАО «Клинцовский автокрановый завод» необоснованной.