РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2452/15 о нарушении законодательства о закупках
| 27.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС)
рассмотрев жалобу ООО «НПФ «Регулятор» (далее – Заявитель) (вх. № 15784 от 21.07.2015) на действия МА МО МО Дачное (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовых проездов на территории Муниципального образования Муниципальный округ Дачное Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение № 0172300007915000021) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007915000021.
Начальная (максимальная) цена контракта – 4 200 170,55 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к уастию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от от 17.07.2015 №568027 заявка ООО «НПФ «Регулятор» (заявка № 513307) было отклонена в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, по следующим основаниям.
Анализ заявки ООО «НПФ «Регулятор» показал, что указанные в ней конкретные характеристики товаров соответствуют требованиям документации об аукционе. Таким образом, в поданной ООО «НПФ «Регулятор» заявке представлена достоверная непротиворечивая информация. Указанная заявка, полностью соответствует требованиям, предъявляемым Заказчиком к первым частям заявок.
На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика отказала участнику закупки ООО «Неолит» в допуске к участию в аукционе по надуманным (формальным) основаниям, а именно в связи отсутствием в составе заявке необходимой информации и несоответствием информации требованиям документации об аукционе.
Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Заявитель указал «Размер фракции щебня 15», т.к. в требованиях к данному показателю было прописано «размер фракции щебня не менее 10 мм не более 20мм».. В п. 13. раздела 3 Информационной карты электронного аукциона заказчиком прописано: «Первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемых для выполнения работ товаров, соответствующие значениям показателей, установленным Заказчиком в Техническом задании Документации следующим образом: Если Заказчик устанавливает максимальное допустимое и минимальное допустимое значение показателя путем установления к нему одновременно требований «не менее» и «не более», «от» и «до», «≥» и «≤», Участник должен в первой части своей заявки указать одно числовое значение данного показателя равное минимальному или максимальному числовому значению, или являющееся меньше максимального числового значения и больше минимального числового значения, установленных Заказчиком». Указание диапазона значений (что, вероятно, указано в допущенных заявках) противоречило бы инструкции и участник не мог бы быть допущен к торгам.
Заявитель указал Размер фракции щебня 25 в требованиях к данному показателю было прописано «размер фракции щебня не менее 20 мм не более 40мм», В п. 13. раздела 3 Информационной карты электронного аукциона заказчиком прописано: «Первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемых для выполнения работ товаров, соответствующие значениям показателей, установленным Заказчиком в Техническом задании Документации следующим образом:
В случае, если Заказчик устанавливает максимальное допустимое и минимальное допустимое значение показателя путем установления к нему одновременно требований «не менее» и «не более», «от» и «до», «≥» и «≤», Участник должен в первой части своей заявки указать одно числовое значение данного показателя равное минимальному или максимальному числовому значению, или являющееся меньше максимального числового значения и больше минимального числового значения, установленных Заказчиком». Указание диапазона значений (что, вероятно, указано в допущенных заявках) противоречило бы инструкции и участник не мог бы быть допущен к торгам.
Учитывая, что в Аукционной документации указан исчерпывающий перечень слов и символов, которыми Заказчик описывает параметры, для которых установлено минимальное и максимальное значения, Участником сделан вывод, что при упоминании Заказчиком слова «диапазон» и применения символа «-» имеются в виду показатели, значения которых меняться не может, что соответствует п. 13. раздела 3 Информационной карты электронного аукциона, где в п.п. 2) указано, что «Заказчиком могут быть установлены значения показателей, которые не могут изменяться». В связи с чем, Участником были указаны параметры в точном соответствии с формулировкой Заказчика. Таким образом, указанные Участником в заявке значения параметров не противоречат Документации об аукционе, и Комиссия не имела формальных оснований для отказа в допуске Заявителю.
Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО ТД «Северная столица» обоснованной.
Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.