РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1260/15 о нарушении законодательства о закупках
| 28.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово (далее – Заказчик);
ООО «С-Индустрия» (далее – заявитель);
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 8598 от 22.04.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству и внутриквартальному озеленению территории общего пользования Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 20.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007115000026. Начальная (максимальная) цена контракта 12 319 529,07 руб.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 416411 (ООО «С-Индустрия») по итогам рассмотрения первых частей заявок.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.
Заявитель обжалует действия заказчика в части неуказания в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 21.04.2015 №400487, размещенном на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, конкретных положений, содержащихся в заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а так же положений федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
В ходе заседания Комиссии УФАС представителями заказчика на обозрение был представлен оригинал документа «Протокол № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству и внутриквартальному озеленению территории общего пользования Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Парголово в 2015 году» от 21.04.2015 с описанием конкретных положений, содержащихся в заявке, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Так же, в ходе заседания представителями заказчика были представлены устные пояснения, согласно которым протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.04.2015 был в полном объеме размещен на электронной торговой площадке, однако по неизвестным причинам площадка не предоставляет технической возможности для ознакомления с данным протоколом, что так же было установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.
В результате анализа протокола рассмотрения первых частей заявок Комиссия УФАС установила следующее.
Заявка с защищенным номером 416411 ООО «С-Индустрия» отклонена по следующим основаниям: «не соответствует п.п. 3 п. 12 Части I документации об аукционе: в заявке участника закупки не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, а именно:
П.12 «Скамейка садово-парковая, вид 3»: значение по показателю «Высота сидения» не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании. В заявке участника указано: «Высота сидения 60 см». В ТЗ установлено: «Высота сидения не более 50 см». Данный вывод так же подтвердился в ходе заседания комиссии УФАС.
Таким образом, заказчик совершил действия, предусмотренные ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе, а аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявке ООО «С-Индустрия» следовательно, жалоба признается необоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
- В соответствии с ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.
Вторые части заявок, запрошенные в соответствии с уведомлением Санкт-Петербургского УФАС о принятии жалобы к рассмотрению (исх. 07/15076 от 15.07.2014), заказчиком не представлены.
Таким образом, заказчик допустил нарушение ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в непредставлении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определении поставщика.
2. В результате анализа представленной документации Комиссия УФАС установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст. 33 описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно Приложению 4 к Техническому заданию «Требования к товарам, использующимся при выполнении работ» по позиции 10 «Скамейка садово-парковая, вид 1» установлены требования:
«Высота ножек относительно плоскости установки скамейки не менее 91 см»;
«Высота скамейки не более 130 см»;
«Сидение должно представлять собой не менее 4 досок сечением 60х30 мм, закрепленных на основании, параллельно плоскости установки».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка с защищенным номером 416411 отклонена аукционной комиссией Заказчика, в том числе по следующим основаниям: «Пункт 10 «Скамейка садово-парковая вид 1»: Участник закупки указал недостоверные данные, а именно: Значение показателя «Высота ножек относительно плоскости установки скамейки 130 см». Так же участником указаны следующие значения показателей: «Высота скамейки 130 см», «верхняя доска спинки прикреплена к верхнему торцу ножек скамейки», «Сидение представляет собой 7 досок сечением 60х30 мм, закрепленных на основании, параллельном плоскости установки». При указанных участником значениях показателей высота ножек относительно плоскости установки скамейки равна 130 см – 3 см = 127 см, что не соответствует значению, указанному участником».
Из представленных на Комиссию УФАС документов и информации не следует, что показатель «высота ножек относительно плоскости установки скамейки» должен императивно зависеть от показателя «ширина сечения доски сидения (60х30)», конструктивно прерываться данной шириной сечения доски, учитывать / не учитывать данную ширину сечения доски сидения при указании показателя и быть каким либо образом зависимой от него.
В результате анализа представленной документации и протокола рассмотрения первых частей заявок Комиссия УФАС установила, что из содержания представленной Заказчиком документации, инструкции по заполнению заявки, Технического задания, установленных в документации требований ГОСТ не следует зависимости показателя «Высота ножек относительно плоскости установки скамейки» от ширины сечения доски показателя «Сидение должно представлять собой не менее 4 досок сечением 60х30 мм, закрепленных на основании, параллельно плоскости установки».
Аналогичные противоречия обнаружены по позиции 10 «Скамейка садово-парковая, вид 1», позиции 11 «Скамейка садово-парковая вид 2», позиции 12 «Скамейка садово-парковая вид 3», что повлекло отклонение трех заявок.
Таким образом, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 и п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, системе, выразившееся в установлении избыточных / противоречивых требований в документации об аукционе в электронной форме.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «С-Индурстрия» необоснованной
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п.1 ч.1 ст. 33, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.