РЕШЕНИЕ
по делу 44-1100/15 о нарушении законодательства о закупках
| 14.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Местная Администрация ВМО СПб МО Правобережный (далее – Заказчик):
ООО «Строй Плюс» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7389 от 07.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по осуществлению благоустройства территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Правобережный на 2015 год (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002215000011. Начальная (максимальная) цена контракта – 16 599 080,73 рублей.
В жалобе ООО «Строй Плюс» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0172300002215000011-1 от 06 апреля 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 400349, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием сведений о конкретных показателях товаров, использующихся при выполнении работ, требованиям установленным Заказчиком.
Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения № 3 «Требования к товарам (материалам), использующимся при выполнении работ» к Техническому заданию показал следующее.
К товару по позиции 13 «Смесь асфальтобетонная. В соответствии с ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 22245-90» Заказчиком установлено следующее требование: «Температура хрупкости битума — не более -19 °С».
Анализ заявки участника с защищенным номером 400349 показал, что по позиции 13 им предложен товар «Смесь асфальтобетонная. В соответствии с ГОСТ 9128-2013, ГОСТ 22245-90» производства ОАО «ГСК» и указана его характеристика: «Температура хрупкости битума минус 14 °С», что не соответствует требованиям, установленным Заказчиком.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 400349, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.
В оставшихся доводах жалобы Заявитель обжалует положения документации об аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе и п. 3.38 Административного регламента жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в нем.
Жалоба Заявителя поступила в Санкт-Петербургское УФАС России 07.04.2015, т.е. после завершения срока подачи заявок (03.04.2015 10:00), следовательно, данные доводы не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения жалобы.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Строй Плюс» необоснованной.
2. Согласно пункту 3.38 Административного регламента в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.