РЕШЕНИЕ
по делу № 44-1094/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 15.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга(далее – Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО «АЙС» (далее – Заявитель), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 7424 от 08.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реставрационному и капитальному ремонту на объекте по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 12/8 лит. А. (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 12.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200005415000013.
Начальная (максимальная) цена контракта –34 499 594,86 рублей.
В жалобе ООО «АЙС» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
1. Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4ст. 67Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя отсутствуют сведения о товарном знаке по позиции № 3 «Краска».
В документации об аукционе по позиции № 3 технического задания Заказчик указал, что товар должен соответствовать ГОСТ 28196-89. В пункте 1.5 данного ГОСТ указано, что маркировка должна быть по ГОСТ 9980.4-2002. «Межгосударственный стандарт. Материалы лакокрасочные». Согласно ГОСТ 9980.4-2002 на каждую единицу продукции наносят маркировку, содержащую о товарном знаке.
Заявитель в первой части заявки по позиции № 3 технического задания заказчик указал характеристики товара без указания на товарный знак.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, жалоба является обоснованной.
В результате внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе Заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях:
1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.
Согласно ч. 2.1 ст. 56 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, указанных в ч. 2 ст. 56 Закона о контрактной системе, с учетом требований Закона о контрактной системе путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом к участникам таких закупок не применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе в отношении участников закупок, которые осуществляются только путем проведения конкурса с ограниченным участием.
Объектом закупки являетсявыполнение работ по реставрационному и капитальному ремонту по адресу: Санкт- Петербург, г. Ломоносов, Дворцовый проспект, д. 12/8 лит. А. Указанный объект является объектом культурного наследия на основании приказа КГИОП № 15 от 20.02.2001 г.
Таким образом, Заказчик вправе провести электронный аукцион без установления дополнительных требований, в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В документации об аукционе установлены следующие дополнительные требования к участникам закупок: «Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих предмету закупки работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка».
Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к участникам закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе нарушают ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также нарушают ч. 6 ст. 66 и ч. 2.1 ст. 56 Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 56, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АЙС»необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 и ч. 2.1 ст. 56 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика утвердившего аукционную документацию.