РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2405/15 о нарушении законодательства о закупках
| 30.07.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБДОУ детский сад № 116 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик);
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган);
ООО «СК «Спорт» (далее – Заявитель);
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 15971 от 23.07.2015) на действия Заказчика и Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.07.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004715000097. Начальная (максимальная) цена контракта 9 108 015,83 руб.
В жалобе ООО «СК «Спорт» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.
В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
Согласно п. 1.4 Части 1 «Обоснование начальной (максимальной цены контракта), установленного в Части II «Информационная карта аукциона» документации о закупке, Заказчиком установлено следующее положение:
«В случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за единицу товара (выполненные работы, оказанные услуги) производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС».
В Законе о контрактной системе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой участником системы налогообложения.
Таким образом, контракт должен заключаться Заказчиком по цене, предложенной победителем конкурса вне зависимости от применяемой им системы налогообложения.
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 марта 2009 года № Д05-1097 также сделаны аналогичные выводы: «Таким образом, с учетом положений Закона контракт заключается по цене победителя конкурса (аукциона) вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Если победитель аукциона находится на упрощенной системе налогообложения, то заполнение графы «НДС» прочерком не меняет условий контракта».
В письмах Министерства экономического развития Российской Федерации РФ от 27 сентября 2010 г. N Д22-1740, N Д22-1741 также указано: «Таким образом, с учетом положений Закона контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю торгов в установленном контрактом размере».
Таким образом, установленные Заказчиком в п. 1.4 Части 1 «Обоснование начальной (максимальной цены контракта), установленного в Части II «Информационная карта аукциона» документации о закупке требования противоречат действующему законодательству о контрактной системе и нарушают требования ч. 10 ст. 70 Закона о контрактной системе.
Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.
2. В соответствии с ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цепа которых составляет более чем десять процентов цены контракта.
В соответствии с ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе указанная в ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.
В соответствии с ч. 25 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае непредоставления заказчику указанной в ч. 23 ст. 34 Закона о контрактной системе информации поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информация об этом размещается в единой информационной системе. Непредоставление указанной информации поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не влечет за собой недействительность заключенного контракта по данному основанию.
В п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:
- 1 млрд. рублей – при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;
- 100 млн. рублей – при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд».
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 108 015,83 рублей.
В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в рамках документации не установлены положения об ответственности за непредставление информации, указанной в ч. 23, ч. 24 ст. 34 Закона о контрактной системе, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе в целом.
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
3. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Заказчиком, в Приложении 3 «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого товара используемого для выполнения работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям» к Части 3 «Техническое задание» документации о закупке, к товару по позиции 22, 31 «Щебень» по характеристике «Полные остатки на ситах при диаметре отверстия контрольных сит» установлено значение показателя «37,5 мм», а так же установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8267-93.
Согласно Таблице 1 п. 4.2.2. ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», характеристике «Полные остатки на ситах при диаметре отверстия контрольных сит» соответствует значение показателя «25 мм».
Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.
Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.
В ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что имела место техническая ошибка, данный показатель не учитывался Комиссией Заказчика и Уполномоченного органа при рассмотрении первых частей заявок, что подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок от 28.07.2015 по закупке № 0172200004715000097, и не повлиял на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика) в рамках закупки.
При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СК «Спорт» частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 10 ст. 70, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.