РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2601/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 18.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ центр образования № 133 Невского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 17513 от 11.08.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту кровли и чердачного перекрытия с ликвидацией аварийности стен здания (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 29.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200004715000076. Начальная (максимальная) цена контракта – 8 069 500,05 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в аукционе, по мнению Заявителя, заявок с порядковыми номерами 12 и 13.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске по основанию, не предусмотренному ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.08.2015 № 0172200004715000076-1 заявки с порядковыми номерами 12 и 13 допущены к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.
Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Жалоба Заявителя не содержит сведений об участии Заявителя в закупке. Сведения, подтверждающие подачу Заявителем заявки на участие в аукционе, отсутствуют.
Таким образом, жалоба признана необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Согласно п. 30 «Швеллеры» Приложения № 5 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование: «Предельные отклонения по толщине полки ± 0,7 мм», а также установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8240-97 «Швеллеры стальные горячекатаные» (п. 2.8 Раздела 2 Части III документации о закупке).
В соответствии с Таблицей 6 ГОСТ 8240-97 показателю предельного отклонения толщины полки соответствуют значения -0,5, -0,8 и -1,0.
Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке нестандартного показателя.
Вместе с тем, согласно пояснениям Заказчика в документации о закупке допущена техническая ошибка, так как значению ± 0,7 соответствует показатель «толщина стенки». Однако, вышеуказанная позиция документации о закупке не учитывалась при оценке первых частей заявок.
Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, в связи с тем, что нет доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки (согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 04.08.2015 ни одна заявка не была отклонена по данному основанию).
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ГазСтройПроект» необоснованной.
Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика, Уполномоченного органа.