РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3110/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 14.10.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 112» (далее – Заказчик):
Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания;
ООО «Стройтехгрупп» (далее – Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 21548 от 07.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтно-строительных работ в здании для размещения служб консультационно-диагностического центра Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 112» по адресу: Тимуровская ул., д. 17, корп. 3, лит. А (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200004315000079. Начальная (максимальная) цена контракта – 34 907 220,45 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Заявитель в жалобе указал, что в проекте контракта должна содержаться информация о всевозможных значениях размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта, однако она отсутствует.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, Заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2015 г. № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, а также установлен порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Указанное Постановление Правительства РФ от 5 марта 2015 г. № 196 не содержит размеры штрафов в зависимости от цены контракта.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде Фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, j исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде Фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» («Правила»).
В п. 4-5 «Правил» определено:
«4. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
5. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
В п. 6-8 «Правил» определено:
«6. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
С СЦБ X ДП
где:
С
щ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
К = (ДП/ДК) х 100%
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, I установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени».
Информация об ответственности сторон и иных последствиях нарушения обязательств содержится в разделе 8 Части IV «Проекта контракта» аукционной документации.
В п. 8.2. раздела 8 Части IV «Проекта контракта» аукционной документации содержится информация о размере штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (5 %); в п. 8.3.раздела 8 содержится информация о размере штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту (2%); в п. 8.4 раздела 8 указана информация о неустойке в виде пени, начисляемой в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, также приведена формула расчета пени со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063; в п. 8.5 раздела 8 указана информация о неустойке в виде пени, начисляемой в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств.
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель в жалобе указывает на нарушение Заказчиком положения ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе ввиду отсутствия в аукционной документации сведений о случаях предоставления Подрядчику отсрочки уплаты неустойки (штрафа, пени).
В ч. 6.1 ст. 34 Закона о контрактной системе указано, что в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика указывать в аукционной документации информацию о случаях предоставления Подрядчику отсрочки уплаты неустойки (штрафа, пени).
Таким образом, Заказчиком предоставляется отсрочка уплаты неустоек (штрафов, пени) в общем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления Заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заказчиком, по мнению Заявителя, не учтена возможность заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим.
Закон о контрактной системе не содержит в себе требований к тому, чтобы документация электронного аукциона содержала информацию о порядке заключения контракта с участником, в отношении которого действует специальный налоговый режим.
В ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
В ч. 2.1 раздела 2 Части IV «Проекта контракта» аукционной документации установлено следующее:
«В случае, если контракт заключается с физическим лицом, зa исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта».
Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.
Заявитель указывает на то, что в аукционной документации отсутствует информация о том, что обеспечение исполнения контракта не применяется, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение.
Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе, Заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Законом о контрактной системе не установлено требование об указании в документации о закупке информации о том, что обеспечение исполнения контракта не применяется, если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение.
В соответствии с ч. 8 ст. 96 Закона о контрактной системе указано требования Закона о контрактной системе об обеспечении исполнения контракта не применяются в случае:
заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением;
осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;
заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.
Согласно п. 8.3.9 8.3 Раздела 8 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» аукционной документации установлено, что положения Закона об обеспечении исполнения контракта к такому участнику не применяются в случае:
- заключения контракта с участником закупки, который является государственным или муниципальным казенным учреждением;
- осуществления закупки услуги по предоставлению кредита;
- заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии.
Заявитель в жалобе указал, что в нарушение требований ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации отсутствует информация о банковском сопровождении контракта.
Статья 64 Закона о контрактной системе не предусматривает порядок установления в документации о закупке информации о банковском сопровождении контракта.
Согласно ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается условие о банковском сопровождении контракта в случаях, установленных в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления банковского сопровождения контрактов, включающий в себя, в том числе, требования к банкам и порядку их отбора, условия договоров, заключаемых с банком, а также требования к содержанию формируемых банками отчетов.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, местная администрация определяют случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг соответственно для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, в форме нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Аналогичные положения установлены Заказчиком в п. 8.4 раздела 8 Части I «Общие условия проведения аукциона в электронной форме» аукционной документации.
В соответствии с ч. 4 Постановления Правительства РФ от 20.09.2014 г. № 963 «Об осуществлении банковского сопровождения контрактов» (вместе с «Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов») установлено: «Рекомендовать высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд включать в контракт в соответствии с частью 26 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если начальная (максимальная) цена такого контракта (цена контракта с единственным поставщиком (подрядчиков, исполнителем) составляет:
не менее 1 млрд. рублей (для субъекта Российской Федерации), не менее 200 млн. рублей (для муниципального образования), - условие о банковском сопровождении контракта, заключающееся в проведении банком, привлеченным поставщиком или заказчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта;
не менее 5 млрд. рублей, - условие, предусматривающее привлечение поставщиком или заказчиком банка в рамках расширенного банковского сопровождения».
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 34 907 220,45 рублей.
Таким образом, Заказчик обоснованно не включил в проект контракта условие о банковском сопровождении контракта.
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 34, 35, 64, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Стройтехгрупп» необоснованной.