Решение по делу № 44-2144/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2144/15 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик):

ООО «РусЭст» (далее – Заявитель): рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 14337 от 03.07.2015) на действия Заказчика, Уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукционана выполнение работпо комплексному благоустройству дворов Калининского района Санкт-Петербурга согласно адресной программе для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверкина основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службыпо исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС Россииот 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200004315000060. Начальная (максимальная) цена контракта – 37 171 708,14 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, установленные в документации требования соответствуют ГОСТам и не являются нестандартными.

Заявитель с данным выводом не согласился.

Согласно Приложению № 3 к Техническому заданию по позиции 1 «Щебень тип 1» Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Согласно требованиям к конкретным показателям товара установлено, что данный показатель относится к показателю, для которого необходимо указатьв составе заявки конкретное значение: Минимальный размер основной фракции – более 20. 

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий выпускают в виде фракций: от 5(3) до 10мм; св. 10 до 15мм; св. 10 до 20мм; св. 15 до 20мм; св. 20до 40мм; св. 40 до 80(70) мм и смеси фракций от 5(3) до 20 мм.

Таким образом, исходя из требований, установленных ГОСТ 8067-93 невозможно заполнить заявку в части установления конкретного значения по показателю, для которого предусмотрен диапазон значений.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По остальным доводам жалобы в части необъективного описания объекта закупки Заявителем не было представлено доказательств установления  в документации нестандартных показателей, следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчик разместил запрос за разъяснениями положений документации об аукционе 01.07.2015. Согласно предоставленному представителем Заказчика скриншоту личного кабинета сайта zakupki.gov.ru запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе, запрос поступил в адрес Заказчика 30.06.2015. Следовательно, довод Заявителяо нарушении срока размещения разъяснений положений документации об аукционе является несостоятельным.

Участником закупки был подан запрос на разъяснения положений документации об аукционе от 30.06.2015. Как установлено Комиссией УФАС, при даче разъяснений на запрос Заказчиком по вопросу 1 были скопированы положения документации о закупке. Таким образом, Заказчик не разместил ответна запрос по вопросу 1.

Следовательно, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристикобъекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерациио техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупкине используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначенийи терминологии.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено установление в документации о закупке исключительно технических и качественных характеристик объекта закупки. Комиссия УФАС приходит к выводу, что подробное описание внешнего вида не является описанием технических и/или качественных характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 «Щебень тип 2» Приложения № 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлено следующее описание: «Внешний вид должен быть – неорганический зернистый сыпучий материал».

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупкине в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 «Битум» Приложения № 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлен показатель «Минимальная температура вспышки в закрытом тигле – не менее 45 градусов».

Согласно ГОСТ 11955-8 «Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия», требования о соответствии которому установлены Заказчиком, показатель «Минимальная температура вспышки в закрытом тигле» не установлен.

В соответствии с п. 19 «Скамейка» Приложения № 3 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлено «Показатель значения которого не могут изменяться: Область применения должна быть – для благоустройства территории». Комиссия УФАС также установила, что показатель «область применения – для благоустройства» не является техническим и/или качественным.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в описании объекта закупкине в соответствии с Законом о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписанияоб их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РусЭст» обоснованной в части.
2. Признать в действиях Заказчика  нарушения п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписаниеоб устранении нарушений законодательства.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу  для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.