РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2968/15 о нарушении законодательства о закупках
| 25.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 20323 от 18.09.2015) на действия Санкт-Петербургской избирательной комиссии (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона навыполнение работ по ремонту помещений Санкт-Петербургской избирательной комиссии, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 3-5, литер А в 2015 году (извещение № 0172200003015000039), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003015000039.
Начальная (максимальная) цена контракта – 24 999 926 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Анализ технического задания Заказчика показал следующее.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В приложение № 1 к Техническому заданию аукционной документации установлено ряд требований к товарам, которые носят необъективный характер.
1. В п. 14. Воздушный фильтр Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (Шифр 020471/В 5-ОВ), к показателю «Допустимый диапазон мин. температур для эксплуатации кондиционера» установлены требования: «минимальное значение минус 11, максимальное значение минус 15 °С». Установленные требования математически никто из участников выполнить не сможет.
2. В п. 33 Грунтовка ГФ-021. ГОСТ 25129-82. Архитектурные решения (Шифр 020471/В5- АР)
Заказчик в столбце значений, которые не должны изменяться, установил следующие требования: «Внешний вид покрытия грунтовки однородная, матовая, полуглянцевая, без морщин, пузырей, кратеров, посторонних включений».
Заказчик установил взаимоисключающие требования (матовая, полуглянцевая).
3. В п.38 Труба наружный диаметр 110 мм либо 100 мм. Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (Шифр 020471/В5-ОВ). В самом наименовании товара содержится неопределенность - требуется ли Заказчику труба одного из размеров, или необходимы трубы обоих типоразмеров.
Здесь же содержится требование к показателю «Постоянное внутреннее давление воды при 20°С, которое трубы могут выдерживать в течение - минимальное значение 50 лет», при этом величина этого самого давления не указана.
В данном случае Заказчик, возможно ошибочно, но установил необъективное требование к товару, которое невозможно идентифицировать применительно к конкретному товару.
4. В п. 43 Цементно-песчаная смесь Архитектурные решения (Шифр 020471/В5-АР). Заказчик установил требования к показателям «Средняя плотность растворной смеси подвижность растворной смеси» и «Подвижность растворной смеси», оба показателя измеряются в единицах плотности г/см3.
Здесь же Заказчик устанавливает требование для толщины слоя - минимальное значение 8 см и максимальное значение 2 см.
Здесь же Заказчик устанавливает требование для расхода воды на 1 кг сухой смеси с единицей измерения показателя «метр».
В данном случае Заказчик, возможно ошибочно, но установил необъективное описание товара, которое невозможно идентифицировать применительно к конкретному товару.
5. В п. 42 Извещатель пожарный дымовой. Автоматика противопожарной защиты (Шифр 020471/В5-АПЗ). Требование к показателю чувствительности установлено дважды и при этом к нему установлены различные возможные значения.
6. В п. 44 Монтажная полиуретановая пена. Архитектурные решения (Шифр 020471/В5- АР). Заказчиком установлено требование: «время затвердевания: (при влажности воздуха 93%) не более 1 ч или 18 часов (при влажности воздуха около 15%)». Единица измерения показателя - час.
В данном случае Заказчик, возможно ошибочно, но установил необъективное описание товара, которое невозможно идентифицировать применительно к конкретному товару.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.
Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Следовательно, жалоба является частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки.
Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, в связи с чем оснований для выдачи предписания об их устранении не усматривается.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Грузоперевозки» частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки.
Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64), Закона о контрактной системе.
Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.