Решение по делу № 44-320/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-320/16 о нарушении законодательства о контрактной системе

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик):

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей:

ООО «Спецстрой» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 849-ЭП/16 от 18.01.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по ремонту дорог Выборгского и Петроградского районов для нужд Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 24.12.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172200002515000370.

Начальная (максимальная) цена контракта – 222 591 571,31 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила оценки заявок) показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно пп. 2.4.1 п. 2.4 Раздела 11 Части II документации о закупке Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»:

Согласно пп. 2.4.2 п. 2.4 Раздела 11 Части II документации о закупке Заказчиком установлено, в том числе, следующее: «Оценка заявки участника по показателю «Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки» определяется согласно представленному участником предложению о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов по форме приложения №3 к специальной части (далее – Предложение о качестве). При этом предложение участника о качественных характеристиках объекта закупки разрабатывается участником на основе технического задания со всеми приложениями, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации. Участник закупки на свое усмотрение может оформить пояснительную записку к форме «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» с описанием организационно-технологического предложения по выполнению работ, предложения по применению системы контроля качества выполнения работ, предложения по охране окружающей среды при выполнении работ и иные предложения по улучшению качества выполнения работ, не ведущие к удорожанию стоимости выполнения работ.

В случае если участником в графе 3 формы «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» указывается, что все работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании, и участником не предлагается описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, то в соответствии с таблицей №1 участнику присваивается 0 баллов по показателю «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки и степень его проработки».

При этом, Заказчиком также установлено, что для присвоения максимального количества баллов в составе заявки участника должна быть представлена форма «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки» по форме приложения №3 к специальной части, в том числе с пояснительной запиской на усмотрение участника закупки, составленная на основе технического задания со всеми приложениями, содержащая все виды (наименования) выполняемых работ, исчерпывающий перечень которых указан приложении №6 к техническому заданию, а также описание технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов в полном объеме по каждому виду работ, исчерпывающий перечень которых указан в приложении №6 к техническому заданию.

Согласно п. 29 Правил оценки заявок  для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Исходя из положений конкурсной документации, следует, что для получения максимального балла по вышеуказанному критерию участник закупки должен полностью скопировать техническое задание Заказчика с учетом положения документации. Однако, в случае, если участник закупки только декларирует в конкурсной заявке, что все работы будут выполнены в соответствии с документацией о закупке, такому участнику будет присвоено 0 баллов.

Заказчик в конкурсной документации изначально установил требования к работам и их качеству и предлагает участникам конкурса для получения максимального балла по рассматриваемому критерию повторить положения конкурсной документации.

Установленный порядок оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» является субъективным, произвести объективную оценку заявок по данной таблице оценки заявок не представляется возможным. Установленный порядок оценки не соответствует Правилам оценки заявок.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что копирование технического задания Заказчика в заявку на участие в конкурсе не является способом определения наилучшего предложения и не соответствует п. 3 Правил оценки заявок.

Комиссия УФАС установила в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе в части установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС указывает на то, что на участие в конкурсе подано 4 заявки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Спецстрой» обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.