РЕШЕНИЕ
по делу № 44-____/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 25.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее – Заказчик):
Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган):
в отсутствие представителей:
ООО «Спецстрой» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу заявителя (вх. № 18095 от 18.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по объекту «Строительство наб. Макарова от Адмиральского проезда до ЗСД» для нужд Санкт-Петербурга (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 19.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000148. Начальная (максимальная) цена контракта 667 705 914,00 руб.
В жалобе ООО «Спецстрой» указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик и Уполномоченный орган считают жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Первым доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в конкурсной документации требования о наличии у участников закупки действующей лицензии на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Из пояснений представителей Заказчика и Уполномоченного органа следует, что объект, на котором планируется проведение работ не относится к объектам культурного наследия, следовательно, требование о наличии действующей лицензии на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия при проведении рассматриваемой закупки не требуется. Заявителем в свою очередь не представлено доказательств обратного, следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.
Вторым доводом жалобы Заявитель указывает неверно установленные Заказчиком критерии оценки заявок, а именно критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
- цена контракта;
- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В доводах жалобы Заявитель указывает на неправомерно установленный показатель «Качество работ, выраженное в наличии у участника закупки системы лабораторного контроля».
В соответствии с ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.
Установлено, что 19.08.2015 г. на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru в обжалуемой части Заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию, следовательно, данный довод жалобы является также необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Спецстрой» необоснованной.