Решение по делу № 44-2882/15 о нарушении законодательства о закупках

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2882/15 о нарушении законодательства о закупках

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

Яковлева П.В. – заместителя руководителя управления, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Кудряшова К.И. – специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Милюты С.О. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

ГБОУ ДОД Дворец детского (юношеского) творчества Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик): Федяев А.С., по доверенности;

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган): Кочергина Л.В., по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО «СерВо-Киров» (далее – Заявитель), надлежащим образом уведомленном о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № ^{19532 от 08.09.2015}) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ входной зоны и первого этажа в ГБОУ ДОД ДДЮТ Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 25.08.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения ^{0172200002215000100}. Начальная (максимальная) цена контракта 9 552 416.00 руб.

В жалобе ООО «СерВо-Киров» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно пп. а п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Заказчиком, в Разделе 5 «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» Части 3 документации о закупке установлено требование:

«Первая часть заявки должна содержать следующие сведения: Сведения о конкретных показателях товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение № 2 к Техническому заданию), товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара»;

Вместе с тем, Заказчиком, в Разделе 5 «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки» Части 3 документации о закупке установлено требование:

«Участник в первой части заявки должен предоставить согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о  аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара».

В ходе заседания Комиссии УФАС представители Заказчика подтвердили, что имела место техническая ошибка, произошла частичная выкопировка части типовой документации о закупке. Соответственно представителями Заказчика так же были даны пояснения, что рассмотрение заявок на участие в закупке будет производиться с учетом редакции Закона о контрактной системе, действовавшей на момент размещения извещения о проведения аукциона. Так же, с учетом положений ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации и практики применения положений статьи 66 Закона о контрактной системе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, понятие «место происхождения товара» и «страна происхождения товара» являются однородными, соответственно указание страны происхождения товара в любой редакции Закона о контрактной системе является допустимым и достаточным.

Следовательно, в действиях Заказчика не усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, выраженное в установлении требований к содержанию и составу заявки не в соответствии с положениями Закона а контрактной системе.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении №2 к техническому заданию «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к товару по позиции 103 «Бензин растворитель» установлено требование:

«Бензин растворитель должен являться превосходным средством для мягкой, но эффективной очистки различных механизмов (включая, часовые), обезжиривание различных поверхностей. В радиоэлектронике он должен использоваться для промывки печатных плат (обычно в смеси со спиртом в соотношении 1:1). Также он должен иметь возможность применяться для химической чистки тканей и меха, для подготовки поверхностей к окраске, для разбавление лакокрасочных материалов, в качестве бытового жидкого топлива в зажигалках, паяльных лампах, туристических примусах, бензовоздушных горелках в ювелирном и зубопротезном деле».

Так же представителями Заказчика даны пояснения, согласно которым ряд показателей, обжалуемых Заявителем являются существенными ввиду специфики объекта закупки. Помимо того, Комиссия УФАС отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика. Так же в рамках довод жалобы отсутствует указание на несоответствие характеристик товара каким-либо требованиям государственной стандартизации.

Аналогичные доводы жалобы к товару по позиции 90 «Сушилка», к товару по позиции 104 «Мука», к товару по позиции 95 «Бетон», к товару по позиции 91 «Кирпич тип 1» так же не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Заказчиком, в Приложении №2 к техническому заданию «Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика» к товару по позиции 52 «Унитаз тип 2 в» установлено требование: «Посечки на смывном бачке должны допускаться общей площадью от 5 до 10мм», а так же установлено требование соответствия ГОСТ 15167-93.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Общие технические условия» Посечки на смывных бачках имеют характеристику: «Допускаются общей длиной не более 10-20 мм» либо «не допускаются», и не измеряются в единицах площади.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Вместе с тем, на момент заседания Комиссии УФАС не установлено, что данные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках закупки в связи с отсутствием протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СерВо-Киров» частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений аукционной комиссии Заказчика не выдавать за отсутствием доказательств того, что данное нарушение повлияло на права участников электронного аукциона.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.