РЕШЕНИЕ
по делу 44-1128/15 о нарушении законодательства о закупках
| 17.04.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Администрации Московского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик):
ООО «С-Индустрия» (далее – Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 7743 от 13.04.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовых территорий по адресам: Витебский пр., д. 51, корп. 3; д. 47, корп. 5; д. 35; д. 79, корп. 3; пр. Космонавтов, д. 46 - д. 48, корп. 1; ул. Звездная, д. 20; ул. Ленсовета, д.д. 34-38; Московское шоссе, д. 10; Дунайский пр., д. 7; пр. Юрия Гагарина, д. 48, корп. 1 – корп. 3; Алтайская ул., д. 21; в Московском районе Санкт- Петербурга в 2015 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.03.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200000415000019. Начальная (максимальная) цена контракта – 10 961 248,00 рублей.
В жалобе ООО «С-Индустрия» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
- непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционеот 10 апреля 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1941329, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверных сведений о конкретных показателях товара, использующегося при выполнении работ.
Анализ документации об аукционе, в том числе раздела 4.2 «Требования к товарам, использующимся при производстве работ», показал следующее.
К товару по позиции 3.1 «Щебень» Заказчиком установлены следующие требования: «Полные остатки на контрольных ситах по наибольшему номинальному размеру зерна при рассеве щебня по массе до 30 %. Фракция щебня должна быть диапазоном 5 – 20 мм. Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы по массе в диапазоне 10 – 35 %. Потеря массы при испытании щебня (по дробимости) диапазоном 10–34 %. Потеря массы при испытании (по истираемости) диапазоном 20 – 65 %. Рекомендуется соответствовать ГОСТ 8267-93».
Анализ заявки участника с защищенным номером 1941329 показал, что по позиции 3.1 им предложен товар «Щебень» производстваЗАО «ЛСР-Базовы» и указаны его характеристики: «Полные остатки на контрольных ситах по наибольшему номинальному размеру зерна при рассеве щебня по массе 10 %. Фракция щебня 10,1:20 мм. Содержание зерен пластинчатой (лещадной), игловатой формы по массе 16:25 %. Потеря массы при испытании щебня (по дробимости) 17:20 %. Потеря массы при испытании (по истираемости) 26:30 %. Соответствует ГОСТ 8267-93».
Представителем Заказчика даны пояснения, согласно которым Заявителем представлены сведения, не соответствующие требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», поскольку данным стандартам не предусмотрены значения, указанные в составе заявки.
Например, участником указано «Содержание зерен пластинчатой (лещадной), игловатой формы по массе 16:25 %».
Пунктом 4.3.2 ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» установлено, что форму зерен щебня и гравия характеризуют содержанием зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы.
Так для группы щебня «3» допускается содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формысвыше15 до 25 % по массе, следовательно, значение, указанное Заявителем – «16:25» соответствует требованиям и государственного стандарта и требованиям Заказчика.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика при сопоставлении требований стандарта и представленных Заявителем сведений о конкретных показателях не учла слова «свыше» и «до», указанные для перечисленных в ГОСТ 8267-93 показателей (таблицы 2, 3, 4 и др.).
Таким образом, установлено, что значения вышеперечисленных показателей, указанных Заявителем для товара по позиции 3.1 «Щебень» соответствуют требованиям Заказчика и ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия», следовательно, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию неправомерен. Аналогично по товару 8.1 «Щебень».
К товару по позиции 6.1 «Песок» Заказчиком установлены следующие требования: «Модуль крупности диапазоном 1-3 Мк. Должен соответствовать ГОСТ 8736-93 с изменениями 27.01.2015».
Анализ заявки участника с защищенным номером 1941329 показал, что по позиции 6.1 им предложен товар «Песок» производства ЗАО «ЛСР-Базовы» и указаны его характеристики: «Модуль крупности 2,6:3 Мк. Соответствует ГОСТ 8736-93 с изменениями 27.01.2015».
Представителем Заказчика даны пояснения, что государственным стандартом не предусмотрен модуль крупности песка «26:3 Мк».
Согласно п. 4.3.2 ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия» каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности. При этом для группы песка «крупный» допустимый модуль крупности составляет «Свыше 2,5 до 3 Мк», следовательно, значение, указанное Заявителем полностью соответствует требованиям Заказчика и государственного стандарта, следовательно, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию неправомерен.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика при сопоставлении требований стандарта и представленных Заявителем сведений о конкретных показателях не учла слова «свыше» и «до», указанные в ГОСТ 8736-93 для данного показателя (таблица 1)
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1941329, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе Заявителю, в допуске к участию в электронном аукционе, следовательно, жалоба является обоснованной.
Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «С-Индустрия» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение
ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.