Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу <...> (далее также - Заявитель) на действия организатора торгов ООО "У" (далее также - Организатор торгов) при проведении открытых торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (сообщение N 3359113 лот N 1) (далее - Торги),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ
"О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.
Таким образом, Комиссией установлено, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Организатора торгов, выразившихся в неуказании надлежащей информации о порядке ознакомления с лотами, а также с документами, касающимися предмета торгов, в публикациях о торгах и в извещении о проведении торгов.
Согласно части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 указанной статьи.
Так как довод Заявителя о ненадлежащем порядке ознакомления с недвижимым имуществом был предметом рассмотрения в рамках дела N 1-00-514/77-19, Комиссия прекращает рассмотрение указанного довода.
Также Заявитель в своей жалобе указывает на отсутствие информации о реализуемом имуществе (указание площади помещений и земельного участка).
Комиссия установила, что в ЕФРСБ опубликован отчет оценщика об оценке имущества должника (сообщение N 3323109 от 19.12.2018), в котором содержится информация о реализуемом имуществе.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.
Кроме того, Заявитель указывает на то, что в сообщениях о проведении Торгов информация о продаваемом имуществе содержит различную информацию о праве собственности данного имущества.
Так, в Положении о торгах одно из помещений продаваемого имущества не находится в долевой собственности, однако в сообщениях указано, что объект целиком находится в долевой собственности, что, в свою очередь, было установлено Комиссией.
Таким образом, указанная информация вводит потенциальных участников в заблуждение относительно основной характеристики реализуемого имущества, что приводит к сокращению кругу потенциальных участников Торгов.
С учетом изложенного, поскольку действия Организатора торгов противоречат законодательству о банкротстве, права и законные интересы Заявителя были нарушены, а представитель Организатора торгов на заседание Комиссии не представил доказательств обратного, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной в части опубликования извещения о Торгах с различной информацией о праве собственности реализуемого имущества и необходимости выдачи предписания о проведении повторных торгов.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной.
2. Признать в действиях организатора торгов нарушение пунктов 9, 10 статьи 110 Закона о банкротстве.
3. Выдать организатору торгов обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (его полного изготовления).