РЕШЕНИЕ от 22 апреля 2019 г. по делу № 077/07/00-2209/2019

Нарушение

норм Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Орган, рассматривающий жалобу

УФАС по г. Москве

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее также - Заявитель, Общество) на действия ФГУП НПЦАП (далее также - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку строительных и отделочных материалов (реестровый N 31907697690, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Основанием для обращения Общества с жалобой послужило несогласие с отклонением его заявки на участие в Закупке за несоблюдение описания продукции.
Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.
Комиссия, рассмотрев представленные на заседании сведения и материалы, признает жалобу обоснованной по следующим основаниям.
В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках) и документация по Закупке N 1877 (далее - Документация.).
Согласно п. 10 протокола рассмотрения заявок от 09.04.2019 N 1877-1 было принято решение отклонить заявку Заявителя на основании пп. 4 п. 4.12.8 Документации за несоблюдение описания продукции, предлагаемой к поставке в составе заявки, требованиям, установленным в подразделе 4.6, п. 11 информационной карты, а именно: в предложении участника процедуры закупки в отношении объекта закупки не указаны единицы измерений товаров.
Заказчик указывает, что в составе заявки ООО "Э" было представлено предложение участника процедуры закупки в отношении объекта закупки по форме 3 Документации о закупке, в котором в столбце 5 были указаны цифровые обозначения количества товара без указания единиц измерения товаров. С учетом того, что в разделе 9 "Техническое задание" Документации указаны разные единицы измерения товаров, представитель Заказчика считает, что у закупочной комиссии отсутствовала возможность полноценно и однозначно оценить предложение ООО "Э" в отношении всех показателей, установленных в Документации.
Комиссия не соглашается с данным доводом Заказчика на основании следующего.
В составе заявки Заявителя представлено общее согласие от 03.04.2019 N б/н, где Общество сообщает о согласии участвовать в Закупке в соответствии с требованиями извещения, документации о закупке, проекта договора и на условиях, которые представлено в настоящей заявке.
При этом на заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что количество и ассортимент товара, указанное в Документации, не подлежит изменению.
Комиссия, изучив Документацию, учитывает, что:
- В п. 10 информационной карты указано, что условия поставки товара содержатся в техническом задании и в условиях проекта договора.
- В п. 4.18.4 Документации предусмотрено, что преддоговорные переговоры, направленные на изменение условий заключаемого договора, которое ведет к ухудшению условий договора для заказчика, запрещаются.
Следовательно, количество и единицы измерения поставляемого товара не подлежали изменению, а указав общее согласие на поставку товара, согласно условиям Документации, Заявитель подтвердил намерение заключить договор на опубликованных Заказчиком условиях.
Комиссия отмечает, что Заказчик в данном случае обоснованно должен ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Кроме того, исходя из природы заключаемого по результатам Закупки договора (поставки), Заказчик должен учитывать, что оферта Заявителя содержала все существенные условия, такие как условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ), и условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).
Заказчик на заседании Комиссии не представил доказательств того, что отсутствие указанных единиц измерения каким-либо образом нарушает его права и говорит о несоответствии участников требованиям действующего законодательства, тем более в данном случае, когда такое требование необоснованно ограничило конкуренцию и затронуло права и законные интересы Заявителя.
На основании вышеизложенного, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и признает жалобу обоснованной.
С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН:6325064015) на действия ФГУП НПЦАП (ИНН:7728171283) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.