Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
при участии:
представителя от ООО "М" - <...> (по доверенности от 01.03.2019 N б/н),
представителя АО "Г" - <...> (по доверенности от 28.03.2019 N 159/03),
рассмотрев жалобу ООО "М" (далее также - Заявитель, Общество) на действия АО "Г" (далее также - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству полимерного износостойкого пола в средней зоне Ангара N 3, оси А-Д/5-15 (1-ая секция) по адресу: 140180, <...> корп. N 15 (реестровый N 31907618520, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.
Законом о закупках определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В жалобе Заявитель указывает на необоснованное отклонение его заявки.
Представитель Заказчика против удовлетворения жалобы возражал, представил испрашиваемые документы по спорной Закупке.
Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее обоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано Положение о закупках и документация запроса предложений по предмету Закупки (далее - Документация) В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 28.03.2019 N 31907618520-01 заявка Заявителя была отклонена от участия в Закупке за "несоответствие требованиям документации - в смете отсутствует п. 4.6. Технического задания: Грунтование CaparolDisboxid 462 покрытия пола с посыпкой кварцевым песком - 1 200 м. Отсутствует материал стеклохолст в соответствии с п. 4.7. Устройство специального трещинопрерываюшего стеклохолста - 1 200 м. В смете отсутствует материал и работа "посыпка кварцевым песком" согласно п. 4.6 и 4.8 Технического задания".
Согласно пояснениям Заказчика в первой части заявки Заявителя отсутствует перечень работ, предусмотренный Техническим заданием (далее - ТЗ), из-за чего Заказчик считает, что заявка Заявителя подлежала отклонению. По его мнению, Заявителю необходимо было скопировать техническое задание и все материалы, которые будут использоваться участником и разместить в первой части заявки.
Вместе с тем на заседании Комиссии Заказчиком не было дано пояснений относительно того, какие характеристики в составе ТЗ имеют изменяемые значения и могут быть представлены участниками Закупки на свое усмотрение. При этом в рамках данной Закупки указание изменение состава работ и материалов не предусмотрено, а следовательно такие сведения должны полностью повторять всю информацию из ТЗ и сметы.
При этом каких-либо доказательств объективной невозможности заключения договора без испрашиваемого документа Заказчиком не представлено.
Предложенный Заказчиком подход к толкованию и применению упомянутого пункта Документации лишен правового и практического смысла и направлен на отнесение на участников Закупки обязанности по дублированию сведений из ТЗ и сметы в составе заявки.
Учитывая то обстоятельство, что Заказчиком установлено требование о предоставлении согласия участника Закупки на оказание услуг, а сведения, которые необходимы Заказчику, повторяют информацию из ТЗ и сметы, дублирование таких требований в составе заявки является очевидно излишним.
Ввиду чего представление участником Закупки лишь согласия на оказание услуг в полном объеме является достаточным подтверждением соответствия представляемых товаров и работ/услуг требованиям Документации и не ущемляет права и законные интересы Заказчика, поскольку конкретные требования к оказываемым услугам сформированы Заказчиком с учетом собственной потребности.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования Документации Заявителем были исполнены. Декларирование Заявителя в заявке о том, что выполнение работ будет проводиться в полном соответствии с Документацией, в том числе ТЗ и сметой фактически равнозначно представленным иными участниками Закупки сведениям.
В этой связи Комиссия считает, что действия Заказчика по отклонению заявки Заявителя с помощью формального подхода при наличии всех необходимых сведений нарушают положения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
С учетом всех изложенных обстоятельств, а также утверждения Заказчика о недостаточности для исполнения его требований представления лишь согласия на участие в Закупке на условиях Документации, Комиссия приходит к выводу о возможности устранения допущенного нарушения лишь посредством пересмотра заявок в соответствии с данным решением.
Таким образом, Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" (ИНН:7730233787, ОГРН:1177746365587) на действия АО "Г" (ИНН:7714175986, ОГРН:1027739155180) при проведении Закупки обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 8 апреля 2019 г. по делу № 077/07/00-1107/2019
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения Комиссии от 08.04.2019 по делу N 077/07/00-1107/2019,
предписывает:
АО "Г" (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по устройству полимерного износостойкого пола в средней зоне Ангара N 3, оси А-Д/5-15 (1-ая секция) по адресу: 140180, <...> корп. N 15 (реестровый N 31907618520, далее - Закупка), а именно:
1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Закупки.
2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения поступивших заявок, подведения итогов Закупки.
3. Заказчику пересмотреть поданные заявки на участие в Закупках с учетом решения Комиссии от 08.04.2019 по делу N 077/07/00-1107/2019.
4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения каждого действия, указанного в п. 1 - 3, разместить в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) соответствующую информацию о ходе исполнения предписания.
5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 13.05.2019.
6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 20.05.2019 с приложением подтверждающих документов.
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание:
1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.