РЕШЕНИЕ от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-00-174/77-19 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

Нарушение

норм Федерального закона N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

Орган, рассматривающий жалобу

УФАС по г. Москве

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "З" (далее также - Заявитель, Общество) на действия заказчика - ФГБОУ ВО "М" (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение, оказание комплекса работ, услуг направленных на поддержание технических и эксплуатационных показателей административных зданий М, в том числе аварийно восстановительные работы (реестровый N 31807377896, далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.
По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика при проведении Конкурса выразилось в неверной оценке заявки ООО "П".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт).
Заказчиком 27.12.2018 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Конкурса.
В соответствии с протоколом подведения итогов от 18.01.2019 N б/н участнику Конкурса ООО "П" по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" была зачтена сумма 99 167 749,44 рублей.
Заявитель в своей жалобе указывает на то, что представленный опыт участником ООО "П" отсутствует в реестре договоров Официального сайта не соответствуют требованиям Конкурсной документации, что свидетельствует о неверной оценке допуска данных заявок до участия в Закупке.
С вышеизложенным доводом жалобы Заявителя Заказчик не согласился, представив письменные возражения.
Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, установила следующее.
Конкурсной документацией установлены критерии и порядок оценки.
Пунктом 2.1 Критериев и порядка оценки установлено, что документами, подтверждающими представленную информацию, являются копии исполненных без штрафных санкций государственных контрактов (включая все приложения к ним, с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (включая все приложения к ним, с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг (указанные акты оказанных услуг должны быть подписаны не ранее, чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Изучив представленные материалы к делу и сведения, Комиссия установила, что представленный в составе заявки ООО "П" договор от 19.09.2018 N 80-18, заключен между последним и ПАО "А". Стоимость работ по договору составляет 51 234 999,33 рублей, срок выполнения работ с 17.09.2018 по 31.01.2019.
Вместе с тем для установления правомерности зачета такого договора Заказчиком в качестве исполненного, Комиссией был сделан запрос о представлении информации по указанному договору в адрес ПАО "А".
В свою очередь, ПАО "А" направил запрашиваемые сведения, из которых было установлено, что срок исполнения договора от 19.09.2018 N 80-18 был продлен до 28.02.2019 путем заключения дополнительного соглашения от 01.02.2019 N 1.
Таким образом, указанный договор в составе заявки ООО "П" не должен был зачитываться Заказчиком в силу нахождения его статуса на стадии исполнения.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, на основании пункта 2.1 Критериев и порядка оценки, Заказчик не должен был учитывать договор от 19.09.2018 N 80-18.
Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Комиссия отмечает, что вышеуказанные действия Заказчика не отвечают требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках.
Кроме того, Комиссия также признает довод жалобы о неправомерном присвоении 30% участнику ООО "П" по критерию "Деловая репутация участника закупки" обоснованным на основании следующего.
Согласно пункту 2.2 Критериев и порядка оценки значимость указанного показателя равна 20%.
В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что присвоение 30% участнику ООО "П" явилось технической ошибкой при оценке его заявки и при пересчете баллов по указанному критерию ему было бы присвоено 20%.
Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

решила:

1. Признать жалобу ООО "З" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГБОУ ВО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Конкурса обоснованной.
2. Признать в действия Заказчика нарушения требований части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-00-174/77-19
О НАРУШЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ ТОРГОВ И ПОРЯДКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРОВ
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании решения Комиссии от 11.02.2019 N 1-00-174/77-19,

предписывает:

ФГБОУ ВО "М" (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение, оказание комплекса работ, услуг направленных на поддержание технических и эксплуатационных показателей административных зданий М, в том числе аварийновосстановительные работы (реестровый N 31807377896, далее - Конкурс), а именно:
1. Заказчику отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.
2. Заказчику разместить информацию об отмене вышеуказанных протоколов на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Единая информационная система; Официальный сайт) в сети Интернет.
3. Заказчику разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, подведения итогов Конкурса.
4. Заказчику провести рассмотрение поступивших заявок с учетом решения Комиссии Московского УФАС России от 11.02.2019 N 1-00-174/77-19.
5. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 11.03.2019.
6. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 13.03.2019 с приложением подтверждающих документов.
Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.


Примечание:
1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.