РЕШЕНИЕ
по делу № 44-3010/15 о нарушении законодательства о закупках
| 02.09.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ОАО «Завод им. А. А. Кулакова» (далее – Заказчик);
ООО «ФинДжет» (далее – Заявитель);
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 20782 от 25.09.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке гидроабразивной резки с комплектом оснастки и инструментом (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Изменения извещения о проведении аукциона размещено 03.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 1372000000415000002. Начальная (максимальная) цена контракта 17 306 236,87 руб.
В жалобе ООО «ФинДжет» указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемых заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
1. Заказчиком, в п. 7 «Требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам (потребительским свойствам) оборудования» Приложения 5 документации о закупке установлены требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам товара. Так, к товару по позиции «Установка гидроабразивной резки с комплектом оснастки и инструментом», Заказчиком установлены характеристики:
«Габаритные размеры водоструйного насоса высокого давления, не более 1800х800х1150 мм»;
«Масса насоса, не более 1000 кг»;
«Цвет станины – голубой»;
«Оборудование должно быть укомплектовано семисекционным контейнером-отстойником каскадного типа для предварительной очистки воды»,
а так же требования к количеству и комплектности оснастки, инструментов, запасных частей и быстроизнашивающихся деталей.
В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что товары, требуемые Заказчиком, установлены в соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе и не противоречат правилам объективного описания объекта закупки, поскольку содержат функциональные, технические и качественные характеристики.
Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что все фирменные наименования и товарные знаки, установленные документацией о закупке, сопровождаются словами «или эквивалент», что не лишает участника возможности предоставить товар с иным наименованием (товарным знаком), имеющим те же характеристики.
Помимо того, Комиссия УФАС отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для Заказчика.
На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными и не усматривает нарушения п.1, п.2 ч.1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
2. Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Доводы Заявителя о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в части включения требования или указания в отношении патентов не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия прямого требования в аукционной документации Заказчика конкретных запатентованных моделей без условий эквивалентности. Так же, на заседание Комиссии УФАС не представлены надлежащим образом переведенные и заверенные копии патента для сравнительного анализа с положениями документации на предмет соответствия.
Таким образом, доводы Заявителя о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными, Комиссия УФАС не усматривает нарушения п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Доводы Заявителя о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, жалоба признается необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ОО «ФинДжет» необоснованной.