РЕШЕНИЕ от 30 апреля 2019 года о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

Нарушение

антимонопольного законодательства

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Результат рассмотрения жалоб

необоснованна

 

Резолютивная часть решения оглашена "25" апреля 2019
В полном объеме решение изготовлено "30" апреля 2019 Санкт-Петербург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) по рассмотрению жалобы физического лица
В присутствии Конкурсного управляющего - П. и его представителя (далее - Организатор торгов)
В отсутствие физического лица (далее - Заявитель) уведомленного о дате, времени и месте заседания комиссии;
В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), рассмотрев жалобу Я. (вх. N 10238-ЭП/19 от 05.04.2019) на действия Организатора торгов, конкурсного управляющего - П. при организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (извещение размещено на сайте http://www.nistp.ru, N 5366-ОАОФ, лот N 1), документы и сведения по торгам, представленные сторонами, заслушав их пояснения,

установила:

Извещение N 5366-ОАОФ о проведении открытых торгов размещено на сайте электронной площадки http://www.nistp.ru (далее - сайт торгов).
Дата начала представления заявок на участие: 18.02.2019-10:00 Дата окончания представления заявок на участие: 25.03.2019-15:00 Дата проведения: 27.03.2019-12:00 Предметом аукциона является Полувагон N 56045503, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон N 56045529, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон N 56045537, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон N 56045560, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон N 56045578, модель 12-757, год постройки 30.06.1991г; Полувагон N 56045511, модель 12-757, год постройки 30.11.1991г; Полувагон N 56064736, модель 12-119, год постройки 01.07.1991г; Полувагон N 56064744, модель 12-119, год постройки 01.07.1991г; Полувагон N 56521743, модель 12-141, год постройки 01.03.1992г; Крытый вагон N 52422961, модель 11-066-04, год постройки 01.10.1984г; Вагон думпкар N 55501381, модель 31-638, год постройки 05.12.1984г; Вагон думпкар N 55501407, модель 31-638, год постройки 05.12.1984г; вагоны продаются в техническом состоянии "как есть" (не отвечают требованиям, обычно предъявляемым к подвижному составу, не введены в эксплуатацию, не являются технически исправными, коммерчески пригодными, очищенными от остатков грузов); располагаются в нескольких регионах РФ; в отношении вагонов имеется обременение в форме долгосрочной аренды в пользу ООО "Э" (ИНН <...>) сроком до 30.04.2024 с правом сдачи вагонов в субаренду; обязательства по компенсации третьим лицам расходов на поиск, аккумулирование вагонов на путях, ремонт (капитальный, деповский, текущий), сверхнормативное нахождение на путях, иных расходов.
Заявитель обжалует действия Организатора торгов выразившиеся в неправомерной отмене торгов.
Организатор торгов против доводов жалобы возражал, указав на то, что проводил торги в соответствии с нормами действующего законодательства.
Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок).
Заявитель в жалобе указывает, что Организатор торгов выставил обремененное имущество. Согласно протоколу N 5366-ОАОФ/1 от 27.03.2019 Заявитель был допущен к участию в торгах, однако 27.03.2019 Организатор торгов, в нарушение норм действующего законодательства отменил торги.
Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111 и 139 Закон о несостоятельности.
Пунктом 10 статьи 110 Закона о несостоятельности установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
В сообщении о проведении торгов указано: "вагоны продаются в техническом состоянии "как есть" (не отвечают требованиям, обычно предъявляемым к подвижному составу, не введены в эксплуатацию, не являются технически исправными, коммерчески пригодными, очищенными от остатков грузов); располагаются в нескольких регионах РФ; в отношении вагонов имеется обременение в форме долгосрочной аренды в пользу ООО "Э" (ИНН <...>) сроком до 30.04.2024 с правом сдачи вагонов в субаренду; обязательства по компенсации третьим лицам расходов на поиск, аккумулирование вагонов на путях, ремонт (капитальный, деповский, текущий), сверхнормативное нахождение на путях, иных расходов".
В сообщении также указано, что "ознакомление с Имуществом осуществляется в период представления заявок на участие в торгах по предварительной записи по тел: +7 (911) 723-40-04 или на электронную почту: praidex@mail.ru. Звонки принимаются в рабочие дни с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин".
Таким образом, у Заявителя имелась возможность ознакомиться с реализуемым имуществом, однако Заявитель не воспользовался своим правом на ознакомление, подал заявку и был допущен до участия в торгах, исходя из вышеизложенного у Заявителя имелась возможность оценить экономическую целесообразность участия в торгах.
Исходя из вышеизложенного довод Заявителя не находит своего подтверждения.
18.02.2019 года на сайте Электронной площадки "Новые информационные сервисы" Организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника ЗАО "Т" в форме аукциона.
Согласно сведениям, указанным в уведомлении об отмене торгов, Лот N 1 был отменен Организатором торгов. Причина отмены: "организатору торгов поступила информация о составе лота, имеющая существенное значение для потенциальных приобретателей - вагоны NN 52422961, 55501381, 56064744 повреждены в ходе эксплуатации. Необходимо провести мероприятия по анализу повреждений с целью принятия решения о корректировке стоимости на торгах или о возобновлении торгов".
В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организатор торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.
Таким образом, нормы статьи 448 ГК РФ о праве организатора торгов на отказ от их проведения должны применяться с учетом специфики конкретной формы торгов. В отношении аукциона или конкурса дата их проведения заранее известна и до этой даты никто из участников торгов не может достоверно прогнозировать результат.
Следовательно, в случае отказа от проведения торгов в форме аукциона, протокол подведения итогов не составляется в виду отмены торгов. Единственным правовым последствием нарушения срока отмены торгов является возмещение понесенного реального ущерба.
Комиссией установлено, что выставленное на торги имущество не соответствует положению о торгах, в связи с этим у Организатора торгов не имелось правовых оснований проводить дальнейшие действия по реализации имущества должника.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России;

решила:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.