РЕШЕНИЕ от 6 декабря 2019 г. по делу N 50/06/43107ип/19 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Открытый конкурс с ограниченным участием

Предмет закупки

Продукты питания

Орган, рассматривающий жалобу

УФАС по Московской области

Содержание жалобы

порядок оценки

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобы ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) конкурсов с ограниченным участием в электронной форме на комплексную поставку продуктов питания на 2020 год (извещения N 0848300048219000472, N 0848300048219000471 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее -Конкурсы), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

установила:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Заказчиков, Уполномоченного учреждения при проведении Оператором электронной площадки Конкурсов.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков, Уполномоченного учреждения в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.
1. Согласно доводу жалоб Заявителя, Заказчиками в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены критерии оценки по нестоимостным показателям.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.
В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
В Критериях Конкурсной документации Заказчиками по показателю "опыт участника по успешной поставке товара сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "квалификации участников закупки" установлено, в том числе:
"Коэффициент значимости (КЗ) = 0,28 Максимальное количество баллов - 100 В рамках показателя оценивается количество исполненных договоров (контрактов) на поставку продуктов питания и/или оказания услуг по организации питания, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления. Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются услуги по исполненному контракту (договору) на поставку продуктов питания и/или оказания услуг по организации питания, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления".
Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является: "Комплексная поставка продуктов питания на 2020 год".
Вместе с тем, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объект поставки, содержанием контракта поставки является обязанность поставщика доставить соответствующий товар в установленный таким контрактом срок Заказчику.
Учитывая объект контракта поставки, отсутствие у данного поставщика фактов поставки товаров по объекту закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту, заключаемому по результатам Конкурса.
С учетом изложенного, наличие у участников закупки опыта выполнения работ по предмету закупки не может являться критерием допуска к участию в закупке.
Следовательно, установленный Заказчиком в Конкурсной документации критерий оценки "квалификация участников закупки" и порядок оценки по нему не позволяет участникам закупки однозначно понять, что необходимо представить в заявке на участие в Конкурсе для принятия Конкурсной комиссией предложения к оценке.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу жалоб Заявителя, Заказчиками в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "функциональные, потребительские свойства товара" нестоимостного критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".
В Критериях Конкурсной документации Заказчиками по показателю "функциональные, потребительские свойства товара" нестоимостного критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлено, в том числе:
Коэффициент значимости критерия (КЗ) = 0,02 Максимальное количество баллов - 100 В рамках показателя оценивается: предложение к поставке продукции более высокой категории качества (класс, сорт); предложение к поставке молочной продукции изготовленной не из цельного молока; предложение к поставке продукции сосиски наименования детские; предложение к поставке продукции хлопья овсяные экстра номер два; предложение к поставке продукции горох колотый; предложение к поставке продукции сливы сушеные категории а; предложение к поставке продукция чай крупный; предложение к поставке продукции какао порошок с содержанием жира не менее пятнадцати процентов (в соответствии с Приложением N 2 к порядку оценки заявок):
"- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для менее 20% от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик- 0 баллов (Ki);
- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 20-30% (не включая 30%) от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик- 20 (Ki);
- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 30-40% (не включая 40%) от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик - 30 (Ki);
- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 40-50% (не включая 50%) от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик- 40 (Ki);
- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 50-60% (не включая 60%) от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик- 50 (Ki);
- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 60-70% (не включая 70%) от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик- 70 (Ki);
- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 70-80% (не включая 80%) от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик- 80 (Ki);
- предоставление улучшенных по сравнению с требованиями Технического задания характеристик для 80% и более от общего количества наименований пищевых продуктов предполагающих представление улучшенных характеристик- 100 (Ki)".
Участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом Конкурсная комиссия будет оценивать показатель "функциональные, потребительские свойства товара", так как порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, не позволяет участникам закупки установить пропорциональную зависимость по указанному показателю.
Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки, установленный Заказчиком по показателю "функциональные, потребительские свойства товара" содержит неправомерные требования к участникам закупки.
Таким образом, по показателю "функциональные, потребительские свойства товара" не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков, в части ненадлежащего установления показателя "функциональные, потребительские свойства товара" нестоимостного критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалоб Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Вместе с тем, Заказчиками в Приложении N 1 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к качественным характеристикам товаров, в том числе: для товара "сыр полутвердый" установлено требование к товару "категория качества предлагаемой к поставке продукции первого или высшего сорта", "крупа гречневая" установлено требование к товару "крупа должна быть высшего / первого сорта".
Комиссия приходит к выводу, что требования к качественным характеристикам товаров, установленные в Приложении N 1 к техническому заданию Конкурсной документации, вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в Конкурсе.
Аналогичным образом, Заказчиками неправомерно установлены требования к качественным характеристикам других товаров, содержащихся в Приложении N 1 к техническому заданию Конкурсной документации.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. В Приложении N 2 к порядку оценки заявок Конкурсной документации, в том числе, установлено:
"Предложение к поставке продукции с улучшенными характеристиками не соответствующими требованиям заказчика либо улучшенными характеристиками противоречащими требованиям заказчика, установленным в "Требования к качественным и иным характеристикам товаров и их показателям" Технического задания конкурсной документации влечет отклонение заявки на участие в конкурсе (участника конкурса)".
Изучив Конкурсную документацию, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков, в части ненадлежащего установления положений порядка оценки в Конкурсной документации, вводят участников закупки в заблуждение и противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалоб Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно доводу жалоб Заявителя, Заказчиками в Приложении N 1 к техническому заданию Конкурсной документации установлены неправомерные требования к качественным характеристикам товаров.
В Приложение N 1 к техническому заданию Конкурсной документации для товара "масло сливочное" установлено требование к товарам, в том числе: для товара "Масло сливочное" установлено требование "должно быть упаковано в ящики из плоского картона или гофрированного картона или эквивалентной упаковки, максимальной массой нетто не более двадцати килограмм", для товара "Молоко питьевое" установлено требование "Молоко должно поставляться в твердой упаковка типаТетра Пак или Пюр Пак или другой аналогичной твердой упаковке - бумажный пакет из жиро- и водонепроницаемого картона с полимерными покрытиями / аналогичной по своим функциональным свойствам и потребительским характеристикам твердой упаковке объемом не более тысячи миллилитров", для товара "Йогурт" установлено требование "Йогурт должен поставляться в индивидуальной герметичной потребительской твердой упаковке массой нетто не более 500 грамм".
При этом, фасовка не является технической, качественной и функциональной характеристикой товара.
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в Конкурсной документации, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели компонентного состава, упаковке товара, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров. Указанные требования ограничивают количество участников закупки.
Следовательно, довод жалоб Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Согласно доводу жалоб Заявителя, Заказчиками в Приложении N 1 к техническому заданию Конкурсной документации установлены неправомерные требования к качественным характеристикам товаров.
В Приложение N 1 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к товарам, в том числе: "общая оценка масла по органолептическим показателям должна быть [17-20 баллов]", "термоустойчивость масла", "массовая доля редуцирующих веществ", "массовая доля золы в пересчете на сухое вещество".
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в Конкурсной документации, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, конкретные показатели компонентного состава, упаковке товара, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров. Указанные требования ограничивают количество участников закупки.
Следовательно, довод жалоб Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Согласно доводу жалоб Заявителя, Заказчиками установлены положения Конкурсной документации в противоречие друг другу.
В Приложении N 1 к техническому заданию Конкурсной документации Заказчиками установлены требования к 33 товарам.
Вместе с тем, в Приложении N 5 к Контракту Заказчиками установлены требования к 33 товарам.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков, в части установления положений Конкурсной документации, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения.
7. Согласно доводу жалоб Заявителя, Заказчиками в положениях контрактов ненадлежащим образом установлена ответственность сторон контрактов.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 изменений, которые вносятся в Постановление N 1042, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1011 в пунктах 11 и 12 Правил слова "начисленной неустойки (штрафов, пени)" заменить словами "начисленных штрафов".
При этом в статье 8 проектов контрактов установлено:
"Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать Цену Контракта".
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчиков, в части установления ответственности сторон контрактов, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалоб Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобы ООО "Ф" частично обоснованными.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчикам обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дел от 06.12.2019 N 50/06/43107ип/19, N 50/06/43117ип/19 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.