РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2019 г. по делу № 07-24-3971эп/19 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров
Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО "Я" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Е" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "К" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства (извещение N 0848300047218000983 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, несоответствующую положениям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещениями о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) извещения о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 01.03.2019;
2) начальная максимальная цена контракта - 4 621 931, 28 рубль;
3) дата окончания подачи заявок - 18.02.2019;
4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 22.02.2019;
5) дата проведения Аукциона - 25.02.2019.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик ненадлежащим образом ответил на запросы о разъяснении положений документации об Аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Заявителем направлен запрос на разъяснение положений документации об Аукционе от 28.01.2019 N РД4.
Ответы на запросы опубликованы на Официальном сайте Заказчиком надлежащим образом.
На заседании Комиссии установлено, что ответы на запросы не изменяют суть документации об аукционе, не вводят участников закупки в заблуждение и позволяют надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Представителем Заявителя явка на заседание Комиссии не обеспечена, доказательств обоснованности довода жалобы не представлено.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Шкурка шлифовальная ГОСТ 6456-82".
В техническом задании документации об Аукционе для товара "Шкурка шлифовальная ГОСТ 6456-82" по показателю "Марка шлифматериала" установлено значение "14А; 53С; 23А; 15А; 54С; 63С; Ф13А; 25А; 51С; 64С" и по показателю "Вид шлифматериала" установлено значение "Нормальный электрокорунд, черный карбид кремния, зеленый карбид кремния, белый электрокорунд".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.
В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".
Таким образом, участникам закупки необходимо предоставить одну марку, соответствующую каждому виду шлифматериала, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Бетон тип 1 ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 12730.5-84".
В техническом задании документации об аукционе для товара "Бетон тип 1 ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 12730.5-84" по показателю "Бетонные смеси" установлено значение "Растекающиеся, подвижные; жесткие, подвижные" и по показателю "Марка" установлено значение "П1; Ж1; Р1; П2; Ж2; Р2; П3; Ж3; Р3; П4; Ж4; Р4; Р6; П5; Ж5; Р5".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.
В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.
В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой".
При этом, Заказчиком по показателю "Марка" установлено требование о предоставлении одной марки, то время как, по показателю "Бетонные смеси" участникам закупки необходимо указать растекающиеся, подвижные либо жесткие, подвижные, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Арматурная сталь ГОСТ 34028-2016".
В техническом задании документации об Аукционе для товара "Арматурная сталь ГОСТ 34028-2016" по показателю "П" установлено значение "МД1; НД; МД; в мотках" и по показателю "Состояние поставки" установлено значение "МД1; МД; НД; в мотках".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".
Таким образом, Заказчиком установлено требование о предоставлении конкретных значений по одинаковым показателям, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Пиломатериалы хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 20022.2-80".
В техническом задании документации об Аукционе для товара "Пиломатериалы хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 20022.2-80" по показателю "Пиломатериалы" установлено значение "Бруски и доски обрезные сухие, сырые" и по показателю "Сорт" установлено значение "Не ниже 4".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.
В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения.
Слова "Не ниже" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, не менее указанного значения или равный ему".
При этом, согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 влажность пиломатериалов 4 сорта не нормируется.
Таким образом, Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование по товару "Пиломатериалы хвойных пород ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87, ГОСТ 20022.2-80", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Винты самонарезающие тип 2 ГОСТ 10621-80, ГОСТ 10619-80, ГОСТ 10620-80, ГОСТ 10618-80".
В техническом задании документации об Аукционе для товара "Винты самонарезающие тип 2 ГОСТ 10621-80, ГОСТ 10619-80, ГОСТ 10620-80, ГОСТ 10618-80" по показателю "Номер крестообразного шлица" установлено значение "Не более 11.0 мм".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"Слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему".
При этом, согласно таблице 1 ГОСТ 10621-80 номер крестообразного шлица составляет 1-3 мм.
Таким образом, Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование по показателю "Номер крестообразного шлица", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
7. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товарам "Раствор тип 1 ГОСТ 28013-98, СП 82-101-98" и "Раствор тип 2 ГОСТ 28013-98, СП 82-101-98".
Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к техническим характеристикам товаров, например: "Соотношение компонентов".
При этом, участникам закупки не представляется возможным указать достоверные значения требуемых Заказчиком в документации об Аукционе показателей, так как участник закупки не обязан иметь в наличии товар, предлагаемый для использования при выполнении работ, на момент подачи заявки на участие в Аукционе, следовательно, требование к их указанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.
Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
8. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Пиломатериал тип 1 ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87".
В техническом задании документации об аукционе для товара "Пиломатериал тип 1 ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 18288-87" по показателю "Длина" установлено значение "Не менее 2 но не более 6,8 м".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.
Слова "не менее" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему;
Слова "не более" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему".
При этом, участникам закупки не представляется однозначно понять, является ли "6,8" одним числом или двумя разными числами, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
9. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Элемент ограждения тип 1".
В техническом задании документации об аукционе для товара "Элемент ограждения тип 1" по показателю "Толщина ограждения" установлено значение "< 1, 2 дм".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.
Символ "<" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения".
На заседании Комиссии установлено, требование, установленное Заказчиком по показателю "Толщина ограждения" не вводит участников закупки в заблуждение и позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Представителем Заявителя явка на заседание Комиссии не обеспечена, доказательств обоснованности довода жалобы не представлено.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
10. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом в техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товару "Антигололедный реагент тип 1".
В техническом задании документации об аукционе для товара "Антигололедный реагент тип 1" по показателю "Размер кристаллов" установлено значение "От 1.5 до 2, 5 мм".
В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено:
"В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и", - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.
В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения".
На заседании Комиссии установлено, требование, установленное Заказчиком по показателю "Размер кристаллов" не вводит участников закупки в заблуждение и позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Аукционе.
Представителем Заявителя явка на заседание Комиссии не обеспечена, доказательств обоснованности довода жалобы не представлено.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Я" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 21.02.2019 N 07-24-3971эп/19 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 21 февраля 2019 г. по делу N 07-24-3971эп/19
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Московского областное УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
на основании решений от 21.02.2019 N 07-24-3971эп/19, принятого Комиссией по итогам рассмотрения жалобы ООО "Я" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения "Е" (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "К" (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по текущему содержанию объектов благоустройства (извещение N 0848300047218000983 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукционы), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия
предписывает:
1. Аукционной комиссии:
- при рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционах не учитывать неправомерно установленные требования к характеристикам товаров, установленные Заказчиком в техническом задании документации об Аукционах.
2. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решений от 21.02.2019 N 07-24-3971эп/19.
3. Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 07.03.2019 исполнить настоящее предписание и представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также электронной почте to50@fas.gov.ru.
Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.