Решение по делу К–706/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Строительство и капремонт

Орган, рассматривающий жалобу

ФАС России

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу К–706/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

17.06.2015Москва

 

 

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев жалобу ООО «СтройКом» (далее – Заявитель) на действия  Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта «Станция технического радиоконтроля спутниковых служб радиосвязи на геостационарной орбите в пос. Новый, Новосибирская область»  (номер извещения 0573100011115000004) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе указаны противоречивые сведения о месте нахождения Заказчика, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые сведения относительно привлечения субъектов малого предпринимательства в качестве соисполнителей, субподрядчиков, для исполнения контракта, а так же социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве соисполнителей субподрядчиков для исполнения контракта, что ограничивает количество потенциальных участников закупки.

3. В документации об Аукционе и извещении Заказчиком установлены различные сроки выполнения работ, что не позволяет установить конкретный срок выполнения работ.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)        извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru – 26.05.2015;

2)        начальная (максимальная) цена контракта – 364 697 730 рублей;

3)        на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

4)        к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

5)        дата проведения Аукциона – 26.05.2015;

6)        в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7)        победителем Аукциона признано ООО «АРД Сатком Сервис» с предложением о цене контракта 364 697 730 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе указаны противоречивые сведения о месте нахождения Заказчика, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого Аукциона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона, ответственном должностном лице заказчика, специализированной организации.

В Информационной карте документации об Аукционе Заказчиком указаны следующие адреса Заказчика: «место нахождения Заказчика: Российская Федерация, 127473, Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 9. Почтовый адрес Заказчика: Российская Федерация, 127473, Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 9».

Извещение содержит следующие адреса Заказчика: «место нахождения Заказчика: Российская Федерация, 127473, Москва, ДОСТОЕВСКОГО, 1/21. Почтовый адрес Заказчика: Российская Федерация, 127473, Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 9».

Представители Заказчика на заседании Комиссии подтвердили, что указанное несоответствие в документации об Аукционе относительно места нахождения Заказчика является технической ошибкой.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в извещении и документации об Аукционе противоречивые сведения о своем месте нахождения Заказчика, не соответствуют пункту 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые сведения относительно привлечения субъектов малого предпринимательства в качестве соисполнителей, субподрядчиков, для исполнения контракта, а так же социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве соисполнителей субподрядчиков для исполнения контракта, что ограничивает количество потенциальных участников закупки.

Согласно извещению о проведении Аукциона: «участники обязаны привлекать субъекты малого предпринимательства в качестве соисполнителей, субподрядчиков для исполнения контракта, а также социально ориентированные некоммерческие организации в качестве соисполнителей, субподрядчиков для исполнения контракта (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ)».

Пунктом 19 Информационной карты документации об Аукционе не установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Представители Заказчика на заседании Комиссии подтвердили, что указанное несоответствие в документации об Аукционе является технической ошибкой.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в извещении и документации об Аукционе противоречивые сведения относительно привлечения субъектов малого предпринимательства в качестве соисполнителей, субподрядчиков, для исполнения контракта, а так же социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве соисполнителей субподрядчиков для исполнения контракта, нарушают часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, выявленные нарушения положений Закона о контрактной системе не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что не явились основанием для отказа в допуске на участие в аукционе участникам закупки.

  3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте контракта и в извещении о проведении Аукциона установлены противоречивые сведения о сроках выполнения работ, что ведет к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об Аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого Аукциона.

Согласно части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация в соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Согласно извещению о проведении Аукциона сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: «Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ по Контракту не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Контракта, Подрядчик обязуется полностью завершить строительство и передать Заказчику результат выполненных Работ, получить все требуемые разрешения заинтересованных органов на эксплуатацию Объекта и передать их Заказчику, ввести совместно с Заказчиком Объект в эксплуатацию в срок не позднее 10.12.2016. Сроки выполнения этапов Работ по Контракту определяются в соответствии с Графиком производства работ по строительству объекта «Станция технического радиоконтроля спутниковых служб радиосвязи на геостационарной орбите в пос. Новый, Новосибирская область», являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 2 к Контракту)».

Приложением № 2 к контракту «График выполнения работ по строительству объекта «Станция технического радиоконтроля спутниковых служб радиосвязи на геостационарной орбите в пос. Новый, Новосибирская область» документации об Аукционе установлены сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что сроки выполнения этапов работ, указанные в приложении 2 «График выполнения работ по строительству объекта «Станция технического радиоконтроля спутниковых служб радиосвязи на геостационарной орбите в пос. Новый, Новосибирская область» не подразумевают полное окончание работ и передачу объекта Заказчику в эксплуатацию.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих, что Заказчиком установлены противоречивые сведения о сроках выполнения работ, что ведет к ограничению количества потенциальных участников закупки.

Таким образом вышеуказанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройКом» обоснованной в части установления противоречивых сведений относительно места нахождения Заказчика, а также относительно привлечении субъектов малого предпринимательства в качестве соисполнителей, субподрядчиков, для исполнения контракта, а так же социально ориентированных некоммерческих организаций в качестве соисполнителей субподрядчиков для исполнения контракта.

 2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения положений Закона о контрактной системе не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 17.06.2015 № К–706/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.