РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2508/15 о нарушении законодательства о контрактной системе
| 10.08.2015 | Санкт-Петербург |
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» (далее – Заказчик):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 16718 от 03.08.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на реконструкцию тоннельного канализационного коллектора с устройством стационарного снегоплавильного пункта по адресу: СПб, Васильевский остров, Шкиперский проток, участок 27 (квартал 5) (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого конкурса размещено 14.07.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0572000000115000005. Начальная (максимальная) цена контракта – 460 811 852,77 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о закупках в части проведения Заказчиком закупки без привлечения Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно п. 10 ст. 3 Закона о контрактной системе уполномоченным органом является государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные ст. 26 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 26 Закона о контрактной системе, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).
Согласно п. 3.1 Положения о Комитете по государственному заказу Санкт-Петербурга утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1039 Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга осуществляет определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов для заказчиков Санкт-Петербурга при осуществлении ими закупок с начальной (максимальной) ценой контракта (общей ценой контракта - при проведении совместных конкурсов (совместных аукционов) от 50 млн.руб.
В соответствии со ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
Согласно ст. 69 Бюджетного кодекса РФ К бюджетным ассигнованиям относятся:
- ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд;
- ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам (далее – субсидии).
Следовательно, субсидирование является самостоятельным видом бюджетных ассигнований, которые не относятся к ассигнованиям на закупку товаров, работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ государственное унитарное предприятие не является получателем бюджетных средств.
Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 № 1095 «О системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Санкт-Петербурга» Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга наделен полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) только для получателей бюджетных средств.
Согласно письму Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 16.06.2015 № 06-02-1370/15-1-0 у Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга отсутствуют правовые основания для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Таким образом, Комиссия УФАС установила, что действующее законодательство о закупках не содержит правовых оснований для участия Комитета по государственному заказу при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 3, 26, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Спецстрой» необоснованной.