РЕШЕНИЕ от 25 марта 2020 г. по делу № 077/06/57-5312/2020 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Г.,
Ч. Комиссии:
ведущего пециалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Н.,
при участии представителя ГБУ "Р": П.
(по дов. N 01-01-09/846 от 15.10.2019),
в отсутствие представителей ООО "У", о времени и месте заседания Комиссии Управления уведомлены письмом Московского УФАС России от 20.03.2020 N АК/14768/20,
рассмотрев жалобу ООО "У" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Р" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукцион на право заключения государственного контракта на поставку бетона для нужд ГБУ "Р" (Закупка N 0373200657320000068) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Законо контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного запроса предложений.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.03.2020 N АК/14768/20.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
В своей жалобе Заявитель указывает, что документация содержит противоречия в части указания Идентификационного кода закупки (далее - ИКЗ) в Извещении (N 202774309622477430100100800010000000) и документации (N 202774309622477430100100800000000000).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Согласно пункту 3.1.3 ч. 3 постановления Правительства Москвы от 24.02.2012 N 67-ПП "О системе закупок города Москвы" Заказчики города Москвы разрабатывают и формируют конкурсную документацию, документацию об аукционе в электронном формате в ЕАИСТ в соответствии с примерными формами, утверждаемыми Департаментом города Москвы по конкурентной политике.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ИКЗ в извещении о проведении аукциона и аукционной документации формируется автоматически посредством системы ЕАИСТ. Отличия ИКЗ в извещении о проведении аукциона и аукционной документации является особенностью формирования аукционной документации посредством системы ЕАИСТ.
Однако, Комиссия Управления отмечает, что аукционная документация не должна содержать в себе противоречия.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе, вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что выявленные противоречия не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "У" на действия ГБУ "Р" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.