РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2018 г. по делу № 2-57-10154/77-18 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,
Члена комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,
при участии представителей:
ГБУ г. Москвы "Р": Л.,
ООО Академия торгов "У": С.,
рассмотрев жалобу ООО Академия торгов "У" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Р" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку самоходной техники для нужд ГБУ "Р" (Закупка N 0373200657318000093) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
установила:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/38699/18 от 13.08.2018.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводу жалобы в Приложении N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены неправомерные требования к поставляемому товару по п. 1 "Электромобиль экскурсионный (гольфкар) Конкордия ГК6+2 с площадкой или эквивалент по техническим характеристикам и оснащению", поскольку совокупности характеристик соответствует исключительно электромобиль экскурсионный (гольфкар) Конкордия ГК6+2.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании Комиссией Управления установлено, что в Приложении N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к товару по п. 1 "Электромобиль экскурсионный (гольфкар) Конкордия ГК6+2 с площадкой или эквивалент по техническим характеристикам и оснащению": "Мощность двигателя 5 KW; Тип двигателя: бесщеточный; Напряжение аккумулятора: 48V; Тип аккумулятора: необслуживаемый; Контролер: 48M-350A; Компоновка мест: 6+2; Количество мест: 8 шт.; Длина/Ширина/Высота: 4380/1220/1880 мм; Колесная база: 3170 мм; Клиренс по нижней точке: 90 мм; Вес: 787 кг; Рама: сталь; Корпус: усиленный пластик; Тормоза: гидравлические, дисковые на 4 колеса; Сидения: влагоустойчивые; Количество сидений: 4 шт.; Колесные диски: алюминиевые; Размер колесных дисков: R12; Покрышки: 215/35R12; КОМПЛЕКТАЦИЯ: бесключевая система зажигания: в наличии; цвет корпуса: белый; цвет сидений: бежевый; крыша: цельная; лобовое стекло: цельное; батареи: необслуживаемые; стандартный пакет освещения: в наличии; сидения с металлическими, окрашенными подлокотниками: в наличии; сигнал заднего хода: в наличии; щиток приборов с индикатором заряда батарей, спидометром, расположенный на передней панели: в наличии;встроенное зарядное устройство: в наличии; зеркала заднего вида: в наличии; двухточечные ремни безопасности: в наличии; переключения направления хода на приборной панели: в наличии; механический, стояночный тормоз на тумбе водительского сидения: в наличии; заднее сидение, трансформируемое в грузовую площадку с пластиковым покрытием: в наличии; два перчаточных ящика: в наличии; полностью прозрачное укрытие от осадков и ветра: в наличии; Жесткое аппаратное ограничение скоростного режима не менее 20 км\ч, не более 25 км\ч.: в наличии; Низкий уровень шума при движении: согласно ГОСТ 12.1.003-2014".
Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчик предъявляет требования к таким параметрам как Длина\Ширина\Высота и колесная база, не устанавливая диапазон значений, а указывая конкретные значения. Так как у эквивалентных автомобилей вышеуказанные параметры отличаются, потенциальный участник не может предложить эквивалент, возможность поставки которого прямо предусмотрена в наименовании товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что действия Заказчика при подготовке аукционной документации основаны на потребностях Заказчика, при этом представитель Заказчика затруднился пояснить, какие товары помимо указанного в жалобе соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
решила:
1. Признать жалобу ООО Академия торгов "У" на действия ГБУ г. Москвы "Р" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.