РЕШЕНИЕ от 2 апреля 2020 г. по делу № 077/06/57-5687/2020 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Иное

Орган, рассматривающий жалобу

УФАС по г. Москве

Содержание жалобы

необоснованный допуск

Результат рассмотрения жалоб

есть нарушение, предписание не выдавать

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Г.,
Членов Комиссии:
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,
Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,
рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМм "О введении режима повышенной готовности" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,
представители ГБУЗ "Д", ИП Т., о времени и порядке заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России исх. N АК/17065/20 от 01.04.2020, в рассмотрении жалобы не участвовали,
рассмотрев жалобу ИП Т. (далее - Заявитель) а действия ГБУЗ "Д" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию помещений (с 02.05.2020 по 02.08.2020г) для нужд ГБУЗ "Д" в 2020 году" (Закупка N 0373200589320000003) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
 
установила:
 
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N АК/17065/20 от 01.04.2020.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании ООО "К" соответствующим требованиям аукционной документации по результатам подведения итогов электронного аукциона, несмотря на факт наличия сведений о названном обществе в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.03.2020 N 0373200589320000003-3 заявка участника ООО "К" признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, и названный участник закупки признан победителем электронного аукциона, предложившим наименьшую цену государственного контракта.
На основании ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном указанным Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1, п. 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 3 - 5, 7 - 9, 11 ч. 1 ст. 31 Закон о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Комиссией Управления установлено, что в п. 16.8 Информационной карты аукционной документации Заказчиком предъявлено требование к участникам закупки на основании ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Комиссией Управления определено, что в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в частности под реестровым номером РНП.127687-18 содержится информация в отношении К. (ИНН <...>), являющейся учредителем ООО "К", дата исключения из реестра - 17.08.2020, на основании чего, аукционной комиссии Заказчика надлежало отклонить ООО "К" в связи с его несоответствием требованиям п. 16.8 Информационной карты аукционной документации и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания ООО "К" соответствующим требованиям документации и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе при подведении итогов является неправомерным и принято в нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что 26.03.2020 Заказчиком опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2020 N 0373200589320000003-3-1, согласно которому заявка ООО "К" признана несоответствующей требованиям аукционной документации.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
 
решила:
 
1. Признать жалобу ИП Т. на действия аукционной комиссии ГБУЗ "Д" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.