РЕШЕНИЕ от 13 августа 2019 г. по делу № 077/06/57-7367/2019 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Иное

Орган, рассматривающий жалобу

Санкт-Петербургский УФАС

Содержание жалобы

условия допуска к закупке

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Х.,
Членов Комиссии:
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А.А.,
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,
при участии представителей:
ГБУ "Г": М. (доверенность N 0138-012/19 от 01.02.2019),
ООО "Н": К.А.Н. (решение N 2 от 14.07.2017),
рассмотрев жалобу ООО "Н" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Г" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению 2 технических паспортов (причальная стенка первая и вторая очередь) (СМП и СОНО) (Закупка N 0373200557919000462) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
2 На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N АК/39872/19 от 08.08.2019.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
В составе жалобы Заявитель указывает, что в аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией на допуск к работам определенным в перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, включая особо опасные и технически сложные объекты, поскольку указанные свидетельства отменены Федеральным законом от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 372), а также поскольку предусмотренные в рамках данной закупки работы в соответствии со ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относятся к особо опасным, технически сложным уникальным объектам, в то время как являются гидротехническими сооружениями третьего класса, в рамках выполнения работ которых участник закупки должен быть членом саморегулируемых организаний в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Кроме того, по мнению Заявителя, аукционной документацией неправомерно не определен вид саморегулируемой организации, в которой необходимо состоять участнику закупки.
Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
П.2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);
Согласно ч. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено ст. 47 ГрК РФ. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
В силу ч. 4 ст. 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
В силу ч. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.
Ч.1 ст. 48.1 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень объектов, относящихся к особо опасным и технически сложным сооружениям.
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки действующего свидетельства, выданного саморегулируемой организацией с учетом того обстоятельства, что положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 372 отменены указанные свидетельства, а также не представил документы и сведения, свидетельствующие о том, что сооружения, в отношении которых осуществляется оказание услуг врамках данной закупки, относятся к особо опасным, технически сложным уникальным объектам.
Также Заявитель указывает, что в соответствии с Техническим заданием, а также исходя из объекта закупки следует, что предусмотренные в рамках данной закупки услуги должны оказываться в соответствии с Техническим регламентом от 12.08.2010 N 623 "О безопасности внутреннего водного транспорта", при этом в составе аукционной документации Заказчиком неправомерно не установлено требование к участникам закупки о наличии действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории и о представлении копии такого аттестата в составе второй части заявки на участие в закупке.
В соответствии с требованиями Технического регламента "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. N 623 (далее - Технический регламент N 623), причальные сооружения подлежат подтверждению соответствия требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Согласно п. 519 Технического регламента N 623 по результатам обследования аккредитованная испытательная лаборатория (центр) выдает документы, в которых указываются режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации), определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения. Указанные документы являются доказательными материалами для принятия декларации о соответствии, полученными с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
В силу п. 4.4 ГОСТ Р 54523-2011 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" для выполнения обследований должны привлекаться специализированные организации, имеющие опыт проведения работ по комплексному обследованию сооружений, квалифицированных специалистов в области технического контроля сооружений, необходимую нормативно-методическую и материально-техническую базу.
Специализированные организации, выполняющие обследования эксплуатируемых сооружений для подтверждения и оценки их соответствия требованиям безопасности эксплуатации, должны быть аккредитованы в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральным законом от 01.05.2007 N 65-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О техническом регулировании".
Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 54523-2011 к таким документам относятся отчет и (или) акт освидетельствования с приложениями в виде свидетельства о годности, сооружения к эксплуатации, заключения о техническом состоянии сооружения и извещения о необходимости выполнения ремонтных работ, изменения режима эксплуатации, вывода сооружения из эксплуатации, которые разрабатываются аккредитованной испытательной лабораторией по результатам комплексного обследования и помещаются в пополняемую часть паспорта причала.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 12.1 Технического задания установлено требование о наличии у Исполнителя аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра), подтверждающего его техническую компетентность и возможность его привлечения в качестве экспертного центра (лаборатории) для обследования гидросооружений на внутреннем водном транспорте, выданного Федеральной службой по аккредитации, при этом в рамках данной закупки также предусмотрена возможность привлечения субподрядных организаций.
В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя представил письмо Федеральной службы по аккредитации от 10.07.2019 N 15776/05, согласно которому договор субподряда на выполнение отдельных работ может быть заключен аккредитованным лицом только с таким же аккредитованным лицом, которое согласно своей области аккредитации имеет право выполнять указанные работы.
Таким образом, представление в составе второй части заявки копии действующего аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) является обязательным условием для соблюдения законодательства Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что заключение договора субподряда аккредитованным лицом с неаккредитованным лицом не допускается.
На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 1

решила:

1. Признать жалобу ООО "Н" на действия ГБУ "Г" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.