РЕШЕНИЕ от 27 марта 2020 г. по делу № 077/06/57-5572/2020 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

Способ закупки

Электронный аукцион

Предмет закупки

Медицина

Орган, рассматривающий жалобу

УФАС по г. Москве

Содержание жалобы

иное

Результат рассмотрения жалоб

обоснована или частично обоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Г.,
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.С.,
Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.,
при участии представителей:
ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана": К.О.,
в отсутствие представителей ООО "З", о времени и месте заседания Комиссии уведомленных письмом Московского УФАС России исх. N АК/15535/20 от 25.03.2020,
рассмотрев жалобу ООО "З" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку МФУ для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" (Закупка N 0373200215520000079) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установлено:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.03.2020 N АК/15535/20, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
На основании ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
Так, 04.03.2020 участником закупки направлен запрос о даче разъяснений положений аукционной документации со следующим предметом: "Уважаемый заказчик!
1) Состав данной Технической части, а именно пункта 1 грубо нарушает 135-ФЗ и 44-ФЗ, 26.20.18.000-00000064 это код ОКПД-2 только лишь "Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений", но никак не "дополнительный тонер картридж", "картриджей" и т.п.! Согласно требованию технической части: ресурс черного картриджа или контейнера с черными чернилами - как минимум 40000 страниц. Ни у одного производителя в заявленном на конкурс НМЦК нет такого стартового картриджа и нет картриджей с такой емкостью, который бы поддерживал аппарат. Соответственно мы пришли к выводу, что заказчик хочет видеть в комплекте поставки несколько картриджей в комплекте поставки. ЕСТЬ ТОЛЬКО наименование товара "Компьютеры и периферийное оборудование". Заказчик может объединить в один лот КОМПЬЮТЕРЫ и ПРИНТЕРЫ, например. "дополнительный тонер-картридж" - очевидно, не компьютер, и не периферийное оборудование. По данному поводу есть решение Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу N 2A65-79/2017, к периферийному оборудованию (ОКПД2 26.20, в том числе указанному в Приказе N 2126H) относятся внешние дополнительные устройства, подключаемые к системному блоку компьютера через специальные стандартные разъемы. Картриджи, комплекты расходных материалов для принтеров и МФУ так не подключаются к системному блоку. Более того, даже положения Закона разграничивают "Принтеры" и "Запасные картриджи, дополнительный тонер-картридж" - это абсолютно разные товары, с разными принципами закупок! ч. 1 п. 1 ст. 33 44ФЗ - "оборудование", то есть МФУ, принтеры и "запасных частей и расходных материалов", то есть картриджи - РАЗНЫЕ ТОВАРЫ. Производители черно-белых лазерных МФУ комплектуют эти свои изделия исключительно ОДНИМ картриджем с тонером или контейнером с чернилами. Для расходных материалов (картриджей) к принтерам и МФУ, используют код 28.23.25.000. Части и принадлежности прочих офисных машин "Сначала у Заказчика должны появиться принтеры, МФУ и тех. документация на них, в соответствии с которой он сможет устанавливать требования к приобретаемым расходным материалам. Заказчик сначала должен ИМЕТЬ оборудование, на которое закупает расходные материалы!!! Наличие трех предложений с указанными параметрами совершенно не обозначает, что Заказчик на этом основании вправе нарушать Приказы Минфина, Закон 44-ФЗ и т.д. Такие предложения означают лишь то, что некие поставщики могут делать такие предложения, не более того.
2) Также непонятны требования заказчика: Оптическое разрешение сканера как минимум 1200x1200 dpi; Ресурс барабана как минимум 100000 страниц. Ни один аппарат в этом НМЦК не поддерживает такие характеристики.
3) Заказчик в технической части заказчик предъявляет требования: в комплект поставки должен входить пробный картридж не менее 7тыс.стр. Хотим заметить, что прочие производители, техника которых имеет более скромный ресурс стартового картриджа, в дальнейшем использую расходные материалы на 15000-20000 страниц и более. Данное преимущество в отношении стартового картриджа, не более чем маркетинговый ход производителя техники, который служит для сокращения числа участников закупки при проведении торгов. Также хотим отметить, что ранее по подобным вопросам, когда заказчик мотивировал те или иные технические характеристики своими потребностями, нами уже подавались жалобы в ФАС и были признаны обоснованными.
4) Также еще имеется ряд требований, которые ограничивают конкуренцию и допускают поставку аппаратов только ОДНОГО производителя: Потребляемая мощность в режиме сна в интервале от 1,7 Вт до 1,9 Вт; Уровень шума при работе не более 55 дБ; Сенсорный ЖК-экран размером как минимум 10.1 дюйм; Глубина до 465 мм.
Для того, чтобы привести закупочную документацию в соответствующий Федеральному закону вид, требуем изложить соответствующие требования технического задания в следующей редакции".
В свою очередь 06.03.2020 Заказчиком в ответ на указанный запрос опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе N РД3 со следующим текстом: "В аукционную документацию внесены изменения".
Вместе с тем 06.03.2020 участником закупки направлен повторный запрос о даче разъяснений положений аукционной документации со следующим предметом: "Уважаемый заказчик! На наш запрос на разъяснение положений документации об электронном аукционе (далее текст запроса выделен курсивом с подчеркиванием): Уважаемый заказчик!
1) Состав данной Технической части, а именно пункта 1 грубо нарушает 135-ФЗ и 44-ФЗ, 26.20.18.000-00000064 это код ОКПД-2 только лишь "Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений", но никак не "дополнительный тонер картридж", "картриджей" и т.п.! Согласно требованию технической части: ресурс черного картриджа или контейнера с черными чернилами - как минимум 40000 страниц. Ни у одного производителя в заявленном на конкурс НМЦК нет такого стартового картриджа и нет картриджей с такой емкостью, который бы поддерживал аппарат. Соответственно мы пришли к выводу, что заказчик хочет видеть в комплекте поставки несколько картриджей в комплекте поставки. ЕСТЬ ТОЛЬКО наименование товара "Компьютеры и периферийное оборудование". Заказчик может объединить в один лот КОМПЬЮТЕРЫ и ПРИНТЕРЫ, например. "дополнительный тонер-картридж" - очевидно, не компьютер, и не периферийное оборудование. По данному поводу есть решение Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу N 2A65-79/2017, к периферийному оборудованию (ОКПД2 26.20, в том числе указанному в Приказе N 2126H) относятся внешние дополнительные устройства, подключаемые к системному блоку компьютера через специальные стандартные разъемы. Картриджи, комплекты расходных материалов для принтеров и МФУ так не подключаются к системному блоку. Более того, даже положения Закона разграничивают "Принтеры" и "Запасные картриджи, дополнительный тонер-картридж" - это абсолютно разные товары, с разными принципами закупок! ч. 1 п. 1 ст. 33 44ФЗ - "оборудование", то есть МФУ, принтеры и "запасных частей и расходных материалов", то есть картриджи - РАЗНЫЕ ТОВАРЫ. Производители черно-белых лазерных МФУ комплектуют эти свои изделия исключительно ОДНИМ картриджем с тонером или контейнером с чернилами. Для расходных материалов (картриджей) к принтерам и МФУ, используют код 28.23.25.000. Части и принадлежности прочих офисных машин " Сначала у Заказчика должны появиться принтеры, МФУ и тех. документация на них, в соответствии с которой он сможет устанавливать требования к приобретаемым расходным материалам. Заказчик сначала должен ИМЕТЬ оборудование, на которое закупает расходные материалы!!! Наличие трех предложений с указанными параметрами совершенно не обозначает, что Заказчик на этом основании вправе нарушать Приказы Минфина, Закон 44-ФЗ и т.д. Такие предложения означают лишь то, что некие поставщики могут делать такие предложения, не более того.
2) Также непонятны требования заказчика: Оптическое разрешение сканера как минимум 1200x1200 dpi; Ресурс барабана как минимум 100000 страниц. Ни один аппарат в этом НМЦК не поддерживает такие характеристики.
3) Заказчик в технической части заказчик предъявляет требования: в комплект поставки должен входить пробный картридж не менее 7тыс.стр. Хотим заметить, что прочие производители, техника которых имеет более скромный ресурс стартового картриджа, в дальнейшем использую расходные материалы на 15000-20000 страниц и более. Данное преимущество в отношении стартового картриджа, не более чем маркетинговый ход производителя техники, который служит для сокращения числа участников закупки при проведении торгов. Также хотим отметить, что ранее по подобным вопросам, когда заказчик мотивировал те или иные технические характеристики своими потребностями, нами уже подавались жалобы в ФАС и были признаны обоснованными.
4) Также еще имеется ряд требований, которые ограничивают конкуренцию и допускают поставку аппаратов только ОДНОГО производителя: Потребляемая мощность в режиме сна в интервале от 1,7 Вт до 1,9 Вт; Уровень шума при работе не более 55 дБ; Сенсорный ЖК-экран размером как минимум 10.1 дюйм; Глубина до 465 мм.
Для того, чтобы привести закупочную документацию в соответствующий Федеральному закону вид, требуем изложить соответствующие требования технического задания в следующей редакции:
- убрать требование: ресурс черного картриджа или контейнера с черными чернилами - как минимум 40000 страниц;
- Оптическое разрешение сканера как минимум 600x600 dpi;
- в комплект поставки должен входить пробный картридж не менее 6тыс.стр;
- Потребляемая мощность в режиме сна в интервале от 1,7 Вт до 2,5 Вт;
- Уровень шума при работе не более 56 дБ;
- Сенсорный ЖК-экран размером как минимум 6 дюймов;
- Глубина до 477 мм.
Также просим пояснить, что заказчик подразумевает под требованием: В состав устройства должна входить операционная система [Android].
В противном случае, будем вынуждены отстаивать свои права в Федеральной антимонопольной службе.
Вы отвечаете следующее (далее текст Вашего ответа выделен курсивом с подчеркиванием): 1. В аукционную документацию внесены изменения.
Изучив Документацию электронного аукциона от 06.03.2020 N ИД2 мы пришли к выводу, что по отношению к предыдущей редакции не были внесены изменения.
Повторно требуем привести закупочную документацию в соответствующий Федеральному закону вид, и изложить соответствующие требования технического задания в следующей редакции:
- убрать требование: ресурс черного картриджа или контейнера с черными чернилами - как минимум 40000 страниц;
- Оптическое разрешение сканера как минимум 600x600 dpi;
- в комплект поставки должен входить пробный картридж не менее 6тыс.стр;
- Потребляемая мощность в режиме сна в интервале от 1,7 Вт до 2,5 Вт;
- Уровень шума при работе не более 56 дБ;
- Сенсорный ЖК-экран размером как минимум 6 дюймов;
- Глубина до 477 мм.
- Ресурс барабана как минимум 60000 страниц Также просим пояснить, что заказчик подразумевает под требованием: В состав устройства должна входить операционная система [Android].
В противном случае, будем вынуждены отстаивать свои права в Федеральной антимонопольной службе".
В свою очередь 11.03.2020 Заказчиком в ответ на указанный запрос опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе N РД5 со следующим текстом: "В документацию будут внесены изменения, необходимо время на проработку изменений в документацию, изменения будут размещены не позднее 13.03.2020", что не является разъяснением положений аукционной документации по существу направленного запроса.
Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 11.03.2020 Заказчик внес изменения в аукционную документацию, при этом представитель Заказчика уточнил, что изменения внесены не по всем позициям поступивших запросов.
Комиссия Управления отмечает, что в данному случае, действия Заказчика относительно внесенных им частичных изменений положений аукционной документации, а также данные Заказчиком разъяснения положений аукционной документации N РД3 от 06.03.2020, N РД6 от 11.03.2020 относительно поставленных Заявителем вопросов не могут считаться надлежащим исполнением Заказчиком требования ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО "З" на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

 

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПРЕДПИСАНИЕ
от 27 марта 2020 г. по делу N 077/06/57-5572/2020
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК
 

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего: Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Г.,
Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.,
Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.,
на основании решения Комиссии от 27.03.2020 по делу N 077/06/57-5572/2020, по итогам рассмотрения жалобы ООО "З" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку МФУ для нужд ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" (Закупка N 0373200215520000079) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

предписывает:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).
2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:
- отменить протокол проведения Аукциона;
- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;
- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;
- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.
3. Заказчику:
- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 27.03.2020 по делу N 077/06/57-5572/2020 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;
- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.
4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:
- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;
- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.
5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 27.03.2020 по делу N 077/06/57-5572/2020.
6. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 28.04.2020 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8 (495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее предписание от 27.03.2020 по делу N 077/06/57-5572/2020 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.