РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2018 г. по делу № 18/44/105/1829 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Н"
(далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), ФГБУ "В" (далее - Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "Р"
(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция с техническим перевооружением специализированного Центра Россельхознадзора по оценке потенциальных рисков использования сельскохозяйственной продукции, полученной с применением ГМО по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, пос. ОПХ "Манихино" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0373100072418000139)
(далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком в ЕИС не размещена проектная документация в полном объеме, а именно в ЕИС отсутствует рабочая документация, что не позволяет Заявителю определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта;
2. Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к товарам по ряду пунктов технического задания документации об Аукционе, которые используются при выполнении работ.
Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 27.11.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 28.11.2018.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 01.11.2018;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 662 281 481,59 рубль;
4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.11.2018;
5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 27.11.2018;
6) дата проведения Аукциона - 30.11.2018;
7) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.
1. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию в полном объеме, а именно не разместившего в ЕИС рабочую документацию, что не позволяет Заявителю определить объем работ, подлежащих выполнению в рамках государственного контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что в ЕИС отсутствует рабочая документация, которая по мнению заявителя является частью проектной документации.
Представители Заказчика, на заседании Комиссии пояснили, что в ЕИС размещена проектная документация в полном объеме и получено положительное заключение ФАУ "Г" (положительные заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 10.04.2017 N 375-17/ГГЭ-10629/03 и по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации от 10.04.2017 N 376-17/ГГЭ-10629/10).
Вместе с тем, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию" (далее Постановление Правительства N 87) установлено, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.
Также Постановлением Правительства N 87 установлен исчерпывающий перечень требований к составу проектной документации, при этом в указанном постановлении отсутствует указание, что рабочая документация является составной частью проектной документации.
Вместе с тем, представители Заявителя не представили документов, подтверждающих обоснованность, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно установившего требования к конкретным показателям товара, которые используются при выполнении работ.
По мнению Заявителя Техническим заданием документации об Аукционе к товару "Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением, огнестойкие. Тип 1" установлен показатель: "огнестойкость кабелей": "90; 120; 180", который можно определить только в результате испытаний.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование к товару "Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением, огнестойкие. Тип 1" по показателю "огнестойкость кабелей": "90; 120; 180" установлены в соответствии с ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" и потребностью Заказчика, при этом указанный показатель товара содержится в свободном доступе в сети интернет.
Также, по мнению Заявителя, Техническим заданием документации об Аукционе к товару "Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением, огнестойкие. Тип 1" установлен показатель: "материал токопроводящих жил": "[медь]", "номинальное сечение токопроводящих жил": "[2,5]", "класс жил": "1 или 2", установлены требования к характеристикам товара, не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей, одновременно соответствующие требованиям документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ 22483-2015 (IEC 60228:2004) "Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров" (далее - ГОСТ 22483-2012).
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что по показателю "класс жил": "1 или 2", товара "Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением, огнестойкие. Тип 1" установлено требование о соответствии их ГОСТ 22483-2012 (IEC 60228:2004). Данным ГОСТ Таблицами 3 и 4 установлены следующие требования: Таблица 3 "Однопроволочные и многопроволочные (для больших сечений) жилы класса 1 для одножильных и многожильных кабелей и проводов" содержит в том числе следующие значения для номинального сечения 2,5 в медном исполнении - "Минимальное число проволок жилы": "1", Таблица 4 "Многопроволочные жилы класса 2 для одножильных и многожильных кабелей и проводов" для номинального сечения 2,5 в медном исполнении "Минимальное число проволок жилы": "7".
Таким образом, довод Заявителя своего подтверждения не нашел.
По мнению Заявителя, Техническим заданием документации об Аукционе, к товару "Дверь противопажарная металлическая однопольная тип 1" установлен показатель "Предел огнестойкости": "Не менее 30.0", который можно узнать только в результате испытаний.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что по показателю "Предел огнестойкости": "Не менее 30.0" у Заявителя отсутствует необходимость иметь товар в наличии и проводить испытания данного товара на соответствие требованиям документации об Аукционе, так как данную информацию предоставляют производители данной продукции и она содержится в свободном доступе в сети интернет.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Согласно доводу жалобы Заявителя, к характеристике "Стальные элементы изготовлены": "Сталь марки не ниже Ст. 3кп; прокат сортовой из стали марки 15; прокат сортовой из стали марки 20; прокат сортовой из стали марки 25; прокат сортовой из стали марки 30; прокат сортовой из стали марки 35; прокат сортовой из стали марки 40; прокат сортовой из стали марки 45; прокат сортовой из стали марки 50; прокат сортовой из стали марки 55" товара "Дверь противопажарная металлическая однопольная тип 1", установлены требования, не позволяющие указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товаров, одновременно соответствующие требованиям документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ 16523 "Прокат тонколистовой из углеродистой стали качественной и обыкновенного качества общего назначения. Технические условия" (далее- ГОСТ 16523).
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что по показателю "Стальные элементы изготовлены": "Сталь марки не ниже Ст. 3кп; прокат сортовой из стали марки 15; прокат сортовой из стали марки 20; прокат сортовой из стали марки 25; прокат сортовой из стали марки 30; прокат сортовой из стали марки 35; прокат сортовой из стали марки 40; прокат сортовой из стали марки 45; прокат сортовой из стали марки 50; прокат сортовой из стали марки 55" товара "Дверь противопажарная металлическая однопольная тип 1" требования к ГОСТ 16523 Заказчиком не установлены.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что требования к конкретным показателям товара не нарушают Закон о контрактной системе.
Согласно доводу Заявителя, Техническим заданием документации об Аукционе установлено требование о соответствии товара "Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением, огнестойкие. Тип 1" требованиям ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31996-2012) и требованиям ГОСТ 22483-2012. При этом характеристикам, установленным Техническим заданием, а именно, "материал токопроводящих жил": "[медь]", "номинальное сечение токопроводящих жил": "[2,5]", "конструктивное исполнение жил": "мк или ок" согласно ГОСТ 31996-2012 может соответствовать жилы только в конструктивном исполнении "ок", что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку надлежащим образом.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требования ГОСТ 31996-2012 установлены, в отношении характеристики "требования электрической безопасности".
Вместе с тем, из документации об Аукционе не следует, что требования ГОСТ 31996-2012 установлены исключительно к требованиям электрической безопасности.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования к характеристикам товара "Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением, огнестойкие. Тип 1" вводят в заблуждение участников закупки и не позволяют надлежащим образом заполнить заявку.
Техническим заданием документации об Аукционе к товару "Дверь противопажарная металлическая однопольная тип 1" установлены в том числе следующие показатели: "Размер высоты (по проему)": "[2100]", "Размер ширины (по проему)": "[800]", вместе с тем данные показатели не содержат едениц измерения.
В ходе заседания Комиссии установлено, что к товару "Дверь противопажарная металлическая однопольная тип 1" по показателям: "Размер высоты (по проему)": "[2100]", "Размер ширины (по проему)": "[800]" не установлены требования к единицам измерения.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего единиц измерения товара "Дверь противопажарная металлическая однопольная тип 1", установившего ненадлежащие требования к характеристикам товара Кабели силовые, с низким дымо - и газовыделением, огнестойкие. Тип 1", нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, учитывая, что на участие в Аукционе подана 1 заявка, которая признана соответствующей, Комиссия приходит к выводу, что указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "Н" обоснованной в части установления ненадлежащих требований к товарам, используемым при выполнении работ.
2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать
4. Передать материалы дела от 28.11.2018 N 18/44/105/1829 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.